Ухвала суду № 98405365, 12.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1473/18

2-зз/310/22/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що 26.03.2018 Бердянським міськрайонним судом розглянута заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонення відчуження квартири АДРЕСА_1 , цілого об`єкту нерухомості, що розташований на земельній ділянці, площею 0,1839 га по АДРЕСА_2 та складається з основних будівель літ. «Ф», «Ж», «З», «И», «Л», «М», «Н», «О», навіса літ. «Ш», вбиральні літ. «Б» та інших споруд.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, надали судові заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , цілого об`єкту нерухомості, що розташований на земельній ділянці, площею 0,1839 га по АДРЕСА_2 та складається з основних будівель літ. «Ф», «Ж», «З», «И», «Л», «М», «Н», «О», навіса літ. «Ш», вбиральні літ. «Б» та інших споруд.

З листа наданого канцелярією Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вбачається, що на запит від 08.07.2021 про надання цивільної справи №310/1473/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя канцелярія Бердянського міськрайонного суду Запорізької області повідомила, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа 310/1473/18 перебуває у провадженні судді Дубровської Н.М., ухвалою від 21.08.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 310/5022/20

за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Розагропродукт» про визнання незаконними та скасування акту про передачу майна стягувачу та свідоцтва, справа розглядалась суддею Богомоловою Л.В., 27.04.2021 по справі ухвалено рішення, що станом на сьогоднішній день законної сили не набрало, через його оскарження в апеляційному поряку ОСОБА_3 , у зв`язку із чим відсутня можливість надати запитувану справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до учасників справи, які беруть участь у розгляді справи, а тому він не має права на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова