Рішення № 98405288, 06.07.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1139/20 Провадження № 2/304/81/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району як Органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 . Свою позицію мотивував тим, що рішенням Перечинського районного суду від 14 травня 2019 року у справі № 304/561/19 ухвалено відібрати дитину ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав відносно сина та стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Одночасно вказаним рішенням дитині ОСОБА_1 призначено опікуна ОСОБА_3 . За таких обставин, ОСОБА_1 як дитина, позбавлена батьківського піклування (розпорядження голови РДА № 122 від 20 червня 2019 року), після смерті матері ОСОБА_4 проживає в сім`ї опікуна, його тітки ОСОБА_3 . У той же час, 12 серпня 2020 року відповідною комісією проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , у ході якого встановлено, що умови його проживання не покращилися, залишаються незадовільними та непридатними для повноцінного проживання й належного виховання сина. Протягом року батько не відвідав малолітнього ОСОБА_1 жодного разу, аліментів на утримання не сплачує. Відтак, 09 вересня 2020 року на засіданні комісії одноголосно прийнято рішення про надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене та те, що протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини від батька ОСОБА_2 , останній не усунув недоліки, які слугували підставою для такого відібрання, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 28 вересня 2020 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; а також постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Перечинського районного суду від 02 листопада 2020 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою цього ж суду від 22 квітня 2021 року до участі у даній справі залучено правонаступника позивача Органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області - Виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району як Орган опіки та піклування.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 22 вересня 2015 року (а. с. 13). Згідно вказаного свідоцтва та свідоцтва про шлюб батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 15).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 мама дитини ОСОБА_6 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 січня 2019 року (а. с. 14).

Крім цього встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 14 травня 2019 року у справі № 304/561/19 позов органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задоволено повністю - відібрано малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав відносно сина; призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) грн. щомісячно, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору (а. с. 9-12).

За таких обставин, розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області № 122 від 20 червня 2019 року малолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Раково Перечинського району Закарпатської області, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а. с. 8).

При цьому, відповідач продовжує ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а. с. 16-17).

Із висновку органу опіки та піклування вбачається, що протягом року батько жодного разу не навідувався до дитини за місцем її проживання (у опікуна ОСОБА_3 ), аліментів на утримання сина не сплачує, про фізичний і духовний розвиток останнього не піклується (не забезпечує харчування, медичний огляд, лікування дитини та підготовку до самостійного життя) (а. с. 16-17).

Згідно довідки та повідомлення Тур`я Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 698 від 12 серпня 2020 року і № 406/02-26 від 24 вересня 2020 року відповідно, а також акту обстеження умов проживання від 12 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 . У вказаному будинку не створено жодних умов для проживання та розвитку малолітньої дитини; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час проживає в сім`ї опікуна ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 (а. с. 6, 7, 20).

Так, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як роз`яснено в п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина, будь-яких дій щодо повернення дитини після відібрання її за рішенням суду не вчиняв, тому суд вважає, що його слід позбавити таких відносно ОСОБА_1 .

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150, 155, 164 ч. 1 п. 2, 166 СК України, ст. 4, 12, 13, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району як Органу опіки та піклування (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1; код в ЄДРПОУ 26528514) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 03 грудня 2010 року) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.