Ухвала суду № 98405158, 15.07.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/5850/13-ц

провадження № 6/243/375/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 16 серпня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 243/5850/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, ЄДРПОРУ 34047020 суму заборгованості за кредитним договором №96/нд-04-06 від 21.04.2006 року станом на 09.04.2013 року у розмірі 66711 грн. 98 коп. та на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 667 грн. 12 коп. на р/р НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ 34047020, МФО №380236.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчі листи № 2/243/2281/2013 від 17.09.2013 року, які пред`являлись до виконання. Станом на сьогоднішній день рішення боржником не виконано.

17.06.2020 року відбувся електронний аукціон з реалізації кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк», в т.ч. права вимоги за кредитним договором № 96/нд-04-06 від 21.04.2006 року, який було укладено між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 та за договорами забезпечення.

Відповідно до протоколу електронних торгів UА-ЕА-2020-05-26-0000-17b від 17.06.2020 року переможцем визнано ТОВ «ФК «ФОРІНТ».

16.07.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК "ФОРІНТ» уклали нотаріально посвідчений договір № 2289/к про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1 зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК "ФОРІНТ», окрім іншого права вимоги, які виникають за кредитним договором № 96/нд-04-06 від 21.04.2006 року та права вимоги за договорами забезпечення.

За договором № 152 ТОВ «ФК «ФОРІНТ» передав ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, за що останні сплачує їх вартість.

22.04.2021 року між ТОВ ТОВ «ФК «ФОРІНТ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений Чернелюх Л.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 287.

Відповідно до договору відступлення за іпотечними договорами 1, ТОВ «ФК «ФОРІНТ» відступила та передало ТОВ «ФК «ПОЗИКА», який в свою чергу, прийняв та набув, всіх належних Цеденту прав за іпотечними договорами.

За умовами договору відступлення за іпотечними договорами 1, ТОВ «ФК «ФОРІНТ» набуло право вимоги за іпотечним договором № 96/нд-04-06/І від 21.04.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. та зареєстрованого в реєстрі № 957.

В свою чергу, 22.04.2021 року між ТОВ «ФК «ФОРІНТ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір № 152/2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 290.

За договором № 152/2 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» передав ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, за що останній сплачує їх вартість.

За умовами договору № 152/2 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 96/нд-04-06 від 21.04.2006 року, який було укладено між ТОВ «Українсьий промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", ТОВ «ФК «Форінт») та ОСОБА_1

22.04.2021 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В., та зареєстрований в реєстрі за № 291.

Відповідно до договору відступлення за іпотечними договорами 2, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відступило та передало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», який в свою чергу, прийняв та набув, всіх належних цеденту прав за іпотечними договорами.

За умовами договору відступлення за іпотечними договорами 2, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за іпотечним договором № 96/нд-04-06/І від 21.04.2006 року, який посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. та зареєстрованого в реєстрі № 957, ТОВ «Українсьий промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «Форінт») та ОСОБА_1 .

Отже, на підставі вищевикладеного до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором та права іпотекодержателя за договором іпотеки.

Відступлення права вимоги по суті означає договорну передачу зобов`язальних вимог первисного кредитора новому кредиторові, а саме ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У зв`язку з чим, вони вимушені звернутися до суду з даною заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 243/5850/13-ц, а саме: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено у повному обсязі.

Рішення не оскаржувалося та набуло законної сили.

22.04.2021 року між ТОВ "ФК "ПОЗИКА" та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами № 96/нд-04-06/І від 21.04.2006 року.

Вирішуючи питання про заміну сторони (стягувача) по справі правонаступником, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідність до частини першої та п`ятої ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ФК "ПОЗИКА" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" було укладено договір про відступлення правової вимоги №2305/К/1 від 16.09.2020 року, у зв`язку з чим право грошової вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС".

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами №2/243/2281/2013 від 17.09.2013 року, виданим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора, 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 43453613, IBAN НОМЕР_3 в АТ "Альфа Банк", МФО 300346) з примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року по цивільній справі № 243/5850/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96/нд-04-06 від 21.04.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко