Рішення № 98404780, 16.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6964/21

Провадження № 2-о/263/402/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту приналежності трудової книжки -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

На обґрунтування зазначив, що 18.02.2021 року ОСОБА_1 за допомогою порталу електронних послу Пенсійного фонду звернувся до Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, але 22.02.2021 року рішенням №126 йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в його трудовій книжці на титульній сторінці невірно зазначено його прізвище, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також не повністю зазначено дату народження, вказано: « 1961 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені обставини виключили можливість Пенсійного фонду встановити належність наданої трудової книжки заявнику. Враховуючи викладене, на підставі наданих ОСОБА_1 документів, що підтверджують факт належності йому зазначеної трудової книжки, останній просив задовольнити його заяву.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, він його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника, на задоволенні вимог заяви наполягав.

Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судові засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.12.1975 року Мічурінської с/с Тельманівського району Донецької області.

Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого Новоазовським районним військовим комісаріатом Донецької області 02 листопада 1979 року, останній належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно атестату НОМЕР_7 від 02.06.1977 року, ОСОБА_1 закінчив сільське професійне училище №1 п.Приморське м.Жданова Донецької області за спеціальністю тракторист третього класу.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_5 від 07.12.1981 року, остання належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.06.1985 року, остання належить ОСОБА_1 , 1961 року народження. Також у зазначеній трудовій книжці мається запис про наявність трудової книжки № НОМЕР_6 .

Рішенням №126 про відмову у призначенні пенсії від 22.02.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного загального страхового стажу.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявника перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявника, беручи до уваги, що помилка у прізвищі заявника та неточність у його даті народження перешкоджає реалізації його права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту приналежності трудової книжки, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.06.1985 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Шевченко