Ухвала суду № 98404603, 19.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7593/20

Провадження № 2/219/327/2021

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (позивач був повідомлений про засідання, призначене на 19.07.2021 під розпис у суді, представник відповідача ОСОБА_2 телефонограмою).

19.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вх. № ЕП-6642) про відкладення судового засідання на іншу дату з посиланням на п.2 чю2 ст.223 ЦПК України, визнавши причини його неявки у судове засідання поважними. Вказує, що ним до правоохоронних органів була подана заява на дії судді Шевченко Л.В., в яких, на його думку, наявні ознаки кримінального правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, до початку судового засідання клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про відкладення судового засідання, зазначає наступне.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання неявки позивача у судове засідання через те, що ним була подана до ТУ ДБР у м. Краматорську Донецької області заява на дії судді, поважною, а тому дану причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання 19.07.2021 належить визнати неповажною.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання не повідомив про причини своєї неявки у судове засідання, хоча був повідомлений про дату та час слухання, суд також визнає, що останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 131, 223, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, що позивач ОСОБА_1 та представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврищев В.В. не з`явилися в судове засідання 19.07.2021 о 13.00 год. без поважних причин.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти до 03 серпня 2021 року до 13.00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко