Вирок № 98404599, 19.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2180/21

Провадження № 1-кп/219/840/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Овчаренка О.Ф.

захисника Подлуцького А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 12020055150000559 від 11 грудня 2020 року, № 12021053150000019 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині – Бахмут) Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2020 року ОСОБА_1 , маючи намір скоїти викрадення чужого майна, ходив по території підприємства АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, 1, де на території площадки зберігання запасних частин біля складу № 71 запримітив як працівники підприємства ріжуть на металобрухт кран, частини якого складають біля крану. В той момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення металевих частин для подальшого отримання матеріальної вигоди на свою користь.

03 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 зустрівся зі своїм неповнолітнім знайомим, якого ввів в оману з приводу правомірності своїх дій, спрямованих на викрадення майна з підприємства АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», та запропонував допомогти перенести металеві вироби, які йому дозволили забрати як списане майно, з території АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до знайомої ОСОБА_1 , на що неповнолітня особа дала свою добровільну згоду. Так, ОСОБА_1 03 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме єдиного цілого (зрізаних частин двотаврів) по частинам, поєднаного з проникненням у сховище, разом з неповнолітньою особою через місце відсутності загороджувального паркану (прогалину) проник на територію підприємства АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, 1, де на території площадки зберігання запасних частин біля складу № 71, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав двотавровий швелер № 12 довжиною 5,78 м вагою 64,5 кг, який перебуває на балансі АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», вартістю 1 370,63 гривень. В подальшому ОСОБА_1 разом з неповнолітньою особою з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме, 03 грудня 2020 року продав викрадене майно своїй знайомій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний намір, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме, єдиного цілого (зрізаних частин двотаврів) по частинам, 05 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 зустрівся зі своїм неповнолітнім знайомим, якого ввів в оману з приводу правомірності своїх дій, спрямованих на викрадення майна з підприємства АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», та запропонував допомогти перенести металеві вироби, які йому дозволили забрати як списане майно, з території АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до знайомої ОСОБА_1 , на що неповнолітня особа дала свою добровільну згоду. Так, ОСОБА_1 05 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме єдиного цілого (зрізаних частин двотаврів) по частинам, поєднаного з проникненням у сховище, разом з неповнолітньою особою через місце відсутності загороджувального паркану (прогалину) проник на територію підприємства АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, 1, де на території площадки зберігання запасних частин біля складу № 71, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав двотавровий швелер № 12 довжиною 5,74 м вагою 66 кг, який перебуває на балансі АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», вартістю 1 402,50 гривень. В подальшому ОСОБА_1 разом з неповнолітньою особою з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме, 05 грудня 2020 року продав викрадене майно своїй знайомій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний намір, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме єдиного цілого (зрізаних частин двотаврів) по частинам, 07 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб зі своїм знайомим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через місце відсутності загороджувального паркану (прогалину), проникли на територію підприємства АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, 1, де на території площадки зберігання запасних частин біля складу № 71, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали двотавровий швелер № 14 довжиною 5,30 м вагою 73,5 кг, який перебуває на балансі АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», вартістю 1 561,87 гривень. В подальшому ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме, 07 грудня 2020 року продали викрадене майно своїй знайомій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний намір, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме єдиного цілого (зрізаних частин двотаврів) по частинам, 09 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб зі своїм знайомим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через місце відсутності загороджувального паркану (прогалину), проникли на територію підприємства АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, 1, де на території площадки зберігання запасних частин біля складу № 71, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали двотавровий швелер № 14 довжиною 5,570 м вагою 72 кг, який перебуває на балансі АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», вартістю 1 530,00 гривень. В подальшому ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме, 09 грудня 2020 року продали викрадене майно своїй знайомій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на загальну суму 5 865,00 гривень.

Крім того, 28 січня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 в результаті виниклої потреби у грошових коштах, цілеспрямовано, взявши зі свого місця мешкання поліпропіленовий мішок, прийшов на вільну ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , та, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену територію АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи на території АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», пройшов до вугільного складу та підійшов до купи демонтованих металевих частин залізничного піввагону, які знаходились на поверхні землі, потім, перебуваючи біля купи металу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність та соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, обома руками почав складати у принесений з собою поліпропіленовий мішок брухт чорних металів, який складався з: 1-ї підтримуючої планки кріплення, 3-х клинів кріплення, 4-х крюків з`єднуючого борту, загальною вагою 40 кг, вартістю 300 гривень. Після чого ОСОБА_1 , розуміючи, що набрав достатньо металобрухту, перекинув заповнений поліпропіленовий мішок через праве плече та покинув територію АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», розпорядившись у подальшому викраденим за власним розсудом, спричинивши АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» матеріальну шкоду на суму 300,00 гривень.

Представник потерпілого АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що викрадене майно повернуто, цивільний позов не пред`являвся, міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах та пояснивши, що на початку грудня 2020 року він вирішив викрасти метал з території АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», тож 03 грудня 2020 року він покликав із собою свого неповнолітнього знайомого 14-15 років, якому сказав, що треба з заводу забрати списаний метал, тобто приховав від нього, що фактично планує вчинити крадіжку. Вдвох вони прийшли до комбінату та проникли на його територію через порожнє місце у паркані, звідки викопали рейку, яку винесли та здали на металобрухт. Аналогічну крадіжку ОСОБА_1 вчинив за допомогою неповнолітньої особи ще 05 грудня 2020 року. А потім він запропонував своєму знайомому, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, також вчинити разом крадіжку металу з АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», на що той погодився і вони вдвох 07 та 09 грудня 2020 року здійснили крадіжку металобрухту з території АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», який в подальшому продали. Крім того, 28 січня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 самостійно прийшов до АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до місця, де був відсутній паркан, пройшов на територію, але металу вже не було, тож він зібрав у мішок обрізки металу, які в подальшому продав. Обвинувачений наголосив, що неповнолітня особа навіть не здогадувалася, що ОСОБА_1 вчиняє крадіжку. Крім того, просив суворо не карати, оскільки є сиротою, жив в інтернаті, після закінчення його підробляв неофіційно, жодної фінансової допомоги від держави не отримував, але міська рада надала йому будинок, але він не встиг зареєструватись у ньому, оскільки був затриманий.

Крім показань обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, у судовому засіданні безпосередньо досліджені письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, які підтверджують провину обвинуваченого.

За фактом викрадення майна АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» 03, 05, 07, 09 грудня 2020 року:

Згідно протоколу огляду місця події від 11 грудня 2020 року з доданою до нього фототаблицею слідчим за добровільної згоди представника власника майна ОСОБА_2 та у присутності двох понятих оглянуто територію АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», яка огороджена парканом, але мається ділянка місцевості, де паркан завалений та можна потрапити на територію комбінату, де знаходились викрадені швелера. В.о. завідувача складу № 71 АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» ОСОБА_2 вказала на ділянку, з якої були викрадені швелера, при цьому при огляді встановлено, що поруч знаходяться інші швелера (т. 1 а.с. 108-111).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 11 грудня 2020 року з доданою до нього фототаблицею слідчим у присутності двох понятих та за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглянуто добровільно видане останньою придбане раніше майно, а саме: 1) швелер № 1 довжиною 5,74 м; 2) швелер № 2 довжиною 5,30 м; 3) швелер № 3 довжиною 5,57 м; 4) швелер № 4 довжиною 5,78 м (т. 1 а.с. 112-116).

Згідно протоколу огляду предметів від 11 грудня 2020 року з доданою до нього фототаблицею слідчим у присутності двох понятих та ОСОБА_2 , з дозволу якої на території АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» було проведено контрольне зважування чотирьох швелерів з металу за допомогою ваг фірми «ЗЕВС», а саме: 1) швелер № 1 шириною 7 см, висотою 13,5 см, товщиною 5 мм та вагою 73,5 кг, довжиною 5,30 м; 2) швелер № 2 шириною 6,5 см, висотою 12,5 см, товщиною 5 мм, довжиною 5,74 м, вагою 66 кг; 3) швелер № 3 шириною 6 см, висотою 13 см, товщиною 5 мм, довжиною 5,78 м, вагою 64,5 кг; 4) швелер № 4 шириною 6,5 см, висотою 12 см, товщиною 5 мм, довжиною 5,57 м, вагою 72 кг. Загальна вага швелерів склала 276 кг (т. 1 а.с. 117-123).

З наданих потерпілою стороною довідки від 14 грудня 2020 року та інвентаризаційного опису вбачається, що загальна вартість викраденого майна склала 5 865,00 гривень без НДС, яка складається з наступного: 1) двотавровий швелер № 14 довжиною 5,3 м – 1 561,87 гривень; 2) двотавровий швелер № 14 довжиною 5,57 м – 1 530,00 гривень; 3) двотавровий швелер № 12 довжиною 5,74 м – 1 402,50 гривень; 4) двотавровий швелер № 12 довжиною 5,78 м – 1 370,63 гривень (т. 1 а.с. 124-128).

В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 16 лютого 2021 року, останній у присутності двох понятих та захисника детально розповів про обставини викрадення ним металу з території АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», що підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту з доданою до нього фототаблицею, при цьому обвинувачений у судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені у цьому протоколі (т. 1 а.с. 129-135).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2020 року свідок ОСОБА_3 за обличчям, формою голови, волоссям, очам упізнала ОСОБА_1 як особу, яка у грудні 2020 року неодноразово приносила їй металобрухт (т. 1 а.с. 137-142).

За фактом викрадення майна АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» 28 січня 2021 року:

Згідно протоколу огляду місця події від 28 січня 2021 року та доданої до нього фототаблиці слідчий у присутності двох понятих та за участю представника потерпілого ОСОБА_4 оглянув вугільний склад на території АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Комсомольська (нині – Центральна), 1, де біля стовпа з напругою встановлено відсутність металобрухту: упорна плита, клини зчіпки в кількості 3 одиниць та металеві відрізки борту вагону, на місці якого маються сліди вдавленої землі та зім`ятої трави (т. 1 а.с. 163-166).

Відповідно до наданих стороною потерпілого інвентарного опису та довідки від 08 лютого 2021 року вартість викраденого 28 січня 2021 року майна складає 302 гривні без НДС (т. 1 а.с. 169-173).

Згідно протоколу огляду предмету від 04 лютого 2021 року з доданою до нього фототаблицею вбачається, що слідчим у присутності двох понятих, за участю свідка ОСОБА_3 та представників потерпілого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 оглянуто металобрухт, а саме: 3 металеві клини авто зчіпки залізничного вагону, підтримуюча планка авто зчіпки та 4 металеві крюка з`єднання борта залізничного вагону. Даний металобрухт, добровільно виданий для огляду ОСОБА_3 , було зважено та встановлено його загальну вагу 40 кг, після чого передано на збереження представнику потерпілого (т. 1 а.с. 184-187).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 лютого 2021 року свідок ОСОБА_3 за русявим волоссям, русявими вусами, за зовнішніми рисами обличчя, за широкими бровами та формою очей упізнала ОСОБА_1 як особу, у якої 28 січня 2021 року вона за 200 гривень придбала металобрухт (т. 1 а.с. 188-192).

Згідно висновків судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/1559-ТВ від 25 лютого 2021 року ринкова вартість брухту чорного металу загальною вагою 40 кг за цінами ринку брухту чорних металів, станом на 28 січня 2021 року, могла становити 300,00 гривень (т. 1 а.с. 193-197).

Суд не приймає до уваги надані стороною обвинувачення протокол огляду місця події від 04 лютого 2021 року з доданою до нього фототаблицею, згідно якого оглянуто територію АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та виявлено 48 кг металобрухту на території складу № 5, який виявили охоронці комбінату та перенесли до вказаного цеху, та який, як пояснив підозрюваний ОСОБА_1 він викрав, але не зміг донести, тож сховав у траві неподалік від комбінату, а також інвентарний опис та довідку АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про вартість 48 кг металобрухту, який намагалися викрасти 28 січня 2021 року, оскільки судовий розгляд, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, при цьому, стороною обвинувачення, згідно обвинувальних актів, що розглядаються, не висувалося обвинувачення щодо викрадення 48 кг металобрухту, тож вказані докази є неналежними в розмінні ст. 85 КПК України.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає необхідним зазначити, що органами досудового розслідування досудове розслідування проведено всебічно, повно і об`єктивно, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.

Аналізуючи всі дослідженні докази суд дійшов до висновку про їх належність та допустимість, і у своїй сукупності докази упевнюють суд у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів за вищевказаних обставин, та є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджуючи вищевказані письмові докази, в тому числі показання обвинуваченого, протоколи огляду місця події та предметів, протокол проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного, протоколів пред`явлення осіб для впізнання, висновку товарознавчої експертизи, суд ураховує, що всі вони узгоджуються між собою, є послідовними та логічними, які упевнюють суд у винуватості обвинуваченого.

Разом з тим, визначаючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 , суд наголошує, що, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проте, згідно ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020055150000559 від 11 грудня 2020 року, ОСОБА_1 03 та 05 грудня 2020 року вчинив крадіжку майна АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» за допомогою неповнолітньої особи, яка не здогадувалась, що допомагає обвинуваченому вчинити злочин, проте, стороною обвинувачення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дослідивши та проаналізувавши всі докази та обставини у справі, суд вважає за необхідне за даними фактами виключити кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою групою осіб», оскільки вона не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Отже, дії ОСОБА_1 за фактом викрадення майна АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» 03 та 05 грудня 2020 року належить правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При цьому, дії ОСОБА_1 за фактом викрадення майна АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» 07 та 09 грудня 2020 року стороною обвинувачення кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за фактом викрадення майна АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» 28 січня 2021 року, суд зазначає наступне. Так, судом установлено, що всі злочинні дії ОСОБА_1 були вчинені ним на території АТ «Часіворяський вогнетривкий комбінат» за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна (раніше – Комсомольська), 1, при цьому, 4 епізоди за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020055150000559 від 11 грудня 2020 року кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України з кваліфікуючою ознакою «поєднане з проникненням у сховище», проте, при кваліфікації крадіжки, вчиненої 28 січня 2021 року з тієї ж території, яка відповідно також відноситься до сховища, оскільки має огорожу, сторона обвинувачення не зазначила кваліфікуючої ознаки ч. 3 ст. 185 КК України «поєднане з проникненням у сховище», та кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, тож, керуючись ст. 337 КПК України, суд вважає, що в межах висунутого обвинувачення дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, покарання за яке не відбуте, офіційно не працевлаштований, характеризується за місцем проживання посередньо, оскільки спілкується в основному з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя, легко піддається негативному впливу, схильний до вчинення протиправних дій, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте, перебуває на обліку у лікаря-психіатра (т. 1 а.с. 146-152, 201-232).

Також суд ураховує, що згідно висновків судово-психіатричного експерта № 83 від 19 лютого 2021 року та № 153 від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 в період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, так і в даний час, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом не страждав. Виявляв легку розумову відсталість. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом, не страждав. В даний час ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням не страждає. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) ОСОБА_1 не підпадає (т. 1 а.с. 153-161, 234-242).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому судом враховуються висновки органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, викладений у досудових доповідях про обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відповідно до якого ймовірність вчинення повторного правопорушення є високою, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), виконання покарання у громаді можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 92-94, т. 2 а.с. 10-12).

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин вчинення ним злочинів, його поведінки до, під час та після їх вчинення, наявності обставини, що пом`якшує йому покарання, висновку органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а так само необхідності і достатності обраного покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 65 КК України.

Ураховуючи, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого він звільнений з іспитовим строком на 2 роки, яке на час ухвалення вироку не відбуте, суд вважає за необхідне вказаний вирок виконувати самостійно, оскільки коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі іншій злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/1559-ТВ від 25 лютого 2021 року в сумі 326,90 грн стягнути з винного ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2021 року до 18 липня 2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дати винесення вироку – 19 липня 2021 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази, а саме:

-чотири швелери довжиною 5,74 м, 5,30 м, 5,57 м, 5,78 м; 3 металеві клини автозчіпки залізничного вагону, металеву підтримуючу планку автозчіпки, 4 металеві крюка з`єднання борта залізничного вагону – залишити у веденні законного володільця АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/1559-ТВ від 25 лютого 2021 року в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.С. Конопленко