Ухвала суду № 98404569, 15.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5499/21

Провадження № 1-кп/219/1005/2021

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Бечваї Т.О.

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021052150000351 від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, раніше судимий: 1) 29 грудня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 11 вересня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 25 травня 2020 року на невідбутий строк покарання 5 місяців 1 день, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не з`явився, причини поважності неявки суду не повідомив, з огляду на що прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до наступного судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дістається наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У випадку, встановленому частиною першою статті 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Суд ураховує, що обвинувачений вдруге не з`явився до суду, при цьому жодних причин поважності своєї неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, проте у судове засідання не прибув та про причини неявки суду не повідомив, суд розцінює його неявку як без поважних причин, і вважає необхідним підвергнути його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, дотримуючись вимог ст. 318 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підвергнути примусовому приводу через органи поліції до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 10 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали у частині примусового приводу доручити Бахмутському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого групи прокурорів Бахмутської окружної прокуратури Донецької області.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосувати. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу направити у строк до 10 серпня 2021 року повідомлення з письмовими поясненнями причин його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко