Ухвала суду № 98403915, 12.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9171/21

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком» про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати недійсним договір позики укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком».

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із матеріалів справи установлено, що до останньої не додано копію оспорюваного договору та не подано жодних доказів на підставі яких можна встановити чи поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини між сторонами.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги відсутність жодних доказів щодо застосування норм Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини між сторонами, у суду відсутні підстави для застосування правил підсудності, передбачених ст. 28 ЦПК України, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності, а формальне посилання позивача на ч.5 ст. 28 ЦПК України не змінює правил підсудності даної справи.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком» (код ЄДРПОУ 43067861) - 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, буд. 1, що відноситься до адміністративної території Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Отже, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги місцезнаходження відповідача, відсутність доказів поширення норм Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 352-354, пункту 2 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком» про визнання недійсним договору позики - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 12 липня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець