Ухвала суду № 98403677, 16.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.07.2021 Справа № 756/378/17

Унікальний 756/378/17

Провадження 6/756/597/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Волковій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі 756/378/17, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

За вказаним вище виконавчим документом 02.10.2017 року РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54809402.

11.06.2019 року РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчий документ повернуто стягувачу.

Заявник вказує, що 11.10.2018 між КП «Київтеплоенерго» та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно якого ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 зі стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року № 6/756/730/19 замінено стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго».

Заявник зазначає, що не отримували від попереднього стягувача оригіналу судового наказу, в свою чергу вважають що він був втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

За вказаним вище виконавчим документом 02.10.2017 року РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54809402.

11.06.2019 року РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчий документ повернуто стягувачу.

Заявник вказує, що 11.10.2018 між КП «Київтеплоенерго» та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно якого ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 зі стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року № 6/756/730/19 замінено стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго».

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заява КП «Київтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого документа з підстав його втрати не підтверджена належними та допустимими доказами, ґрунтується лише на припущеннях заявника, більше того, спростовується матеріалами справи, з якої вбачається, що виконавчий документ не втрачено, а повернуто стягувачу, яким на той час був ПАТ "Київенерго".

Таким чином, з огляду на зміст заяви, її обгрунтування, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 175, 431, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа - ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук