Ухвала суду № 98403120, 19.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10219/20

Провадження № 6/712/298/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді – Пироженко В.Д.

при секретарі – Жук О.М.

за участі представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 , відповідач: виконавчий комітет Черкаської міської ради, третя особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення. В прохальній частині заявниця просить встановити новий спосіб і порядок виконання рішення суду та стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 1000 грн на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, посилаючись на те, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2020 про стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 1000 грн. виконати не можливо, оскільки у виконавчого комітету Черкаської міської ради відсутні рахунки у казначействі, у зв`язку із чим рішення суду не виконується.

Заявник в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Черкаської міської ради та представник третьої особи Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Милокостенко К.В. просила відмовити у задоволенні заяви з посиланням на те, що по даній справі відповідачем позивач зазначила саме виконавчий комітет, а Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради не був залучений до участі в справі в якості відповідача, а тому встановити або змінити спосіб та порядок виконання судового рішення таким способом неможливо.

Заслухавши представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2020 у справі № 712/10219/20 стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 04061547) на користь ОСОБА_2 ( іпн. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради. Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради не був стороною по справі при розгляді судом справи № 712/10219/20 та до участі в розгляді справи не залучався.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. В даному випадку Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради не є правонаступником виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Відповідно до ч.1, 3 с. 435 ЦПК України , за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, встановлювати спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом списання коштів з бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, які не були стороною у справі, є фактично зміною рішення суду по суті та зміною способу захисту порушенного права, що є неприпустимим.

Тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 435, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , відповідач: виконавчий комітет Черкаської міської ради, третя особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської Черкаської міської ради про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

Повний текст ухвали складений 19.07.2021