Ухвала суду № 98401908, 15.07.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/136/2021

Справа № 537/4992/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., з участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Профіт – Капітал» Козирь Т.О. звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою: визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №537/4992/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданому Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по боржнику ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 40 186 грн. 36 коп. за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року; поновити ТОВ «Фінансова компанія «Профіт – Капітал» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №537/4992/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданому Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по боржнику ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 40 186 грн. 36 коп. за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року; визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №537/4992/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданому Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по боржнику ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми судового збору в розмірі 306 грн. 77 коп.; поновити ТОВ «Фінансова компанія «Профіт – Капітал» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №537/4992/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданому Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по боржнику боржнику ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми судового збору в розмірі 306 грн. 77 коп.

Свою заяву обґрунтував тим, що 01 квітня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №537/4992/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року у розмірі 61 354 грн. 36 коп., визнано припиненими правовідносини поруки за договором поруки від 11 квітня 2008 року №014/0048/73/103766, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за яким остання поручилася за зобов`язаннями ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року по справі №537/4992/14-ц вказане вище рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2015 року змінено, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з 61 354 грн. 36 коп. до 40 186 грн. 36 коп., в іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаних вище рішень суду Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано два виконавчих листи по боржнику ОСОБА_1 . Листом Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці ПСМУ Ю (м. Суми) від 26 лютого 2021 року заявника було повідомлено про те, що виконавче провадження №49814290 з примусового виконання виконавчого листа №537/5179/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору було завершено 27 липня 2017 року на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавче провадження №49814412 з примусового виконання виконавчого листа №537/5179/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 40 186 грн. 36 коп. було завершено 27 липня 2017 року на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження.

Таким чином, як зазначає заявник, вказані вище виконавчі листи могли бути пред`явлені повторно до виконання в строк до 27 липня 2020 року. Однак, 25 червня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №537/5179/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку суми боргу в розмірі 40 186 грн. 36 коп. та 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору, у зв`язку із чим ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2020 року, яка набрала законної сили 10 серпня 2020 року, заяву задоволено.

Ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» отримало 19 березня 2021 року.

Тобто, згідно змісту заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», незважаючи на те, що останнє звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в межах строку пред`явлення виконавчого листа для виконання, проте на кінцеву дату пред`явлення виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 (27 липня 2020 року) ухвала Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2020 року не набрала законної сили та не була вручена ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Без ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2020 року по справі №537/4992/14-ц про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» були відсутні правові підстави пред`явлення виконавчого листа до виконання по боржнику ОСОБА_1 .

За таких обставин представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» вважає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по боржнику ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, у зв`язку із чим і звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт - Капітал», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви, просив суд розглянути справу без участі заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/4992/14-у, яким: стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року у розмірі 61 354 грн. 36 коп.; в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в іншій частині відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим – задоволено; визнано припиненими правовідносини поруки за договором поруки від 11 квітня 2008 року №014/0048/73/103766, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за яким остання поручилася за зобов`язаннями ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дійсним правочину щодо заміни боржника, визнання припиненим правовідношення відмовлено; стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору; зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 69 грн. 92 коп., сплачений на р/р № 31212206700010, отримувач: УДКС у місті Кременчуці, код отримувача: 37965850, банк отримувача ГУДКСУ в місті Полтава, МФО 831019, відповідно до платіжного доручення №25 від 20 лютого 2012 року.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року по справі №537/4992/14-ц вказане вище рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2015 року змінено, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з 61 354 грн. 36 коп. до 40 186 грн. 36 коп., в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до змісту дослідженої в судовому засіданні цивільної справи №537/4992/14-ц, на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 11 серпня 2015 року було направлено виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до Договору.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного Договору, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.3 вказаного Договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно витягу з Реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18 грудня 2019 року, в ньому наявний запис щодо боржника ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер позичальника НОМЕР_1 , кредитний договір №014/0048/73/103766 від 14 квітня 2008 року.

Окрім того, 18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до Договору.

Згідно пункту 2.3 зазначеного договору, внаслідок передачі (відступлення) новому кредитору портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно витягу з Реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, в ньому наявний запис щодо боржника ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер позичальника НОМЕР_1 , кредитний договір №014/0048/73/103766 від 14 квітня 2008 року.

З урахуванням викладених вище обставин, 26 червня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» направило на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в результаті розгляду якої судом 23 липня 2020 року постановлено ухвалу, якою: заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 537/4992/14-ц, який видано Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 11 серпня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року у розмірі 40 186,36 грн., де боржником вказаний ОСОБА_2 на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; замінено стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №537/4992/14-ц, який видано Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 11 серпня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року у розмірі 40 186,36 грн., де боржником вказаний ОСОБА_1 , на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у виконавчому листі №537/4992/14-ц, який видано Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 11 серпня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору - на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 537/4992/14-ц, який видано Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 11 серпня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору - на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Вирішуючи питання щодо суті заявлених вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані представником заявника письмові докази в обґрунтування поважності причин пропуску виконавчих листів відносно ОСОБА_1 до виконання, та приймаючи до уваги наведені аргументи, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки із досліджених вище матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» попередньо звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до закінчення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, який закінчився 27 липня 2020 року, що витікає із повідомлення Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці ПСМУ Міністерства юстиції (м. Суми) за вих.№20721 від 26 лютого 2021 року, за змістом якої виконавче провадження №49814290 з примусового виконання виконавчого листа №537/5179/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору було завершено 27 липня 2017 року на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавче провадження №49814412 з примусового виконання виконавчого листа №537/5179/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 40 186 грн. 36 коп. було завершено 27 липня 2017 року на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження.

Водночас, ухвала про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даних правовідносинах була постановлена Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 23 липня 2020 року та набрала законної сили 10 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів, які є предметом розгляду, до виконання, що, в свою чергу, позбавило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернутися до виконавчої служби з метою.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчих листів №537/4992/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданих Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по боржнику ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості та суми судового збору, у зв`язку із чим заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, місто Київ, вулиця Набережно - Лугова, будинок 8) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт – Капітал» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №537/4992/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по боржнику ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 40 186 грн. 36 коп. за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11 квітня 2008 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт – Капітал» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №537/4992/14-ц від 11 серпня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по боржнику боржнику ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми судового збору в розмірі 306 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя Д.О. Зоріна