Ухвала суду № 98401254, 19.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8447/19

Провадження №2/369/1510/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна.

Преставник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію чи здійснює Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни свідоцтво № 5059 свою нотаріальну діяльність та за якою адресою.

У випадку, якщо Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни припинив свою діяльність - зазначити підстави та дату припинення такої діяльності, чи передавались Державним реєстратором матеріали в архів із зазначенням цього архіву.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Києво -Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2019 року у справі № 369/8447/19 було задоволено клопотання про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Л.А. належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи та документів, на підставі яких останньою, як Державним реєстратором, в спеціальному розділі новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 15392850 приймалось індексне рішення про припинення за № 30456903 від 14.07.2016 13:17:20 на підставі зареєстрованої заяви про державну реєстрацію іншого речового права (припинення) за № 17651216 від 14.07.2016 10:47:01. В подальшому зазначена ухвала була надана представнику АТ «УКРСИББАНК» для її вручення безпосередньо Державному реєстратору.

Виходом Представника АТ «УКРСИББАНК» за адресою Державного реєстратора, а саме: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 21-А, кім. 413 було виявлено, що за вказаною адресою Державний реєстратор - нотаріус Київського міського нотаріального округу Іщук Людмила Анатоліївна не перебуває.

Оскільки ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2019 року у справі № 369/8447/19 протягом довгого часу не виконується, що призводить до тривалого розгляду справи та АТ «УКРСИББАНК» немає іншої інформації про місцезнаходження Державного реєстратора, виникла необхідність з`ясувати чи здійснює державний реєстратор свою діяльність.

В судове засідання 19.07.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином представник позивача з`явився. Просив суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. Просив суд розглянути клопотання про витребування доказів та його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію чи здійснює Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни свідоцтво № 5059 свою нотаріальну діяльність та за якою адресою.

У випадку, якщо Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни припинив свою діяльність - зазначити підстави та дату припинення такої діяльності, чи передавались Державним реєстратором матеріали в архів із зазначенням цього архіву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позизача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна– задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію чи здійснює Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни свідоцтво № 5059 свою нотаріальну діяльність та за якою адресою.

У випадку, якщо Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни припинив свою діяльність - зазначити підстави та дату припинення такої діяльності, чи передавались Державним реєстратором матеріали в архів із зазначенням цього архіву.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас