Ухвала суду № 98400153, 07.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7670/20

2-др/296/20/21

УХВАЛА

іменем України

"07" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП,

встановив:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 09.07.2020 укладено договір про надання правової допомоги між адвокатом Сачком А.В. та ОСОБА_1 . 04.06.2021 підписано та погоджено акт виконаних робіт, у якому зазначено суму витрат, понесених клієнтом відповідно до договору від 09.07.2020.

В судове засідання, призначене на 07.07.2021, представник позивача ОСОБА_4 не з`явився. Згідно поданого клопотання просив розглянути заяву без його участі та участі ОСОБА_1 , заяву про стягнення витрат підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вирішуючи заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2021 цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, - задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 22 332,67 грн на відшкодування завданого матеріального збитку.

До закінчення судових дебатів у справі, представником позивача зроблено заяву про подання доказів витрат на правничу допомогу, понесених позивачем ОСОБА_1 , та 07.06.2021 подано відповідно заяву із доказами.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача було дотримано вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України.

За змістом статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи № 296/7670/20 та матеріалів заяви, всупереч ч.2 ст.137 ЦПК України, представником позивача не надано до суду договору про надання правничої допомоги, згідно з умовами якого має визначатись розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

За таких обставин, заява про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 137, 141, 246, 260, 261, 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 14.07.2021.

Суддя М. В. Петровська