Ухвала суду № 98400131, 19.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1491/21

2/296/1543/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

за участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – Ведіщева А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Ведіщевої А.П. про призначення експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що експертиза по дослідженню лічильника була проведена, її результати не були оскаржені або спростовані сторонами, а тому суд не вбачає підстав для призначення нового експертного дослідження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення експертизи, слід також відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, як похідного від клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 103, 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч