Рішення № 98398391, 19.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2746/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (далі - відповідач), у якому просить (мовою оригіналу):

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Акціонерне товариство "Херсонобленерго" адеса: 73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, e-mail: kanc@co.ksoe.com.ua , ЄДРПОУ 05396638, надати повну інформацію позивачу ОСОБА_1 на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту 01.06.2021 року,

за розрахунковий період з 01.01.2020-01.06.2020, окремо для кожного місяця:

зняті показники лічильника;

спожито кВт*г;

ціна кВт*г;

нараховано;

сплачено;

чи є переплата або є заборгованість;

- зобов`язати відповідача Акціонерне товариство "Херсонобленерго" адеса: 73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, e-mail: kanc@co.ksoe.com.ua , ЄДРПОУ 05396638, надати повну інформацію позивачу ОСОБА_1 на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту 01.06.2021 року,

за розрахунковий період з 01.01.2020-01.06.2020, окремо для кожного місяця:

зняті показники лічильника;

спожито кВт*г;

ціна кВт*г;

нараховано;

сплачено;

чи є переплата або є заборгованість;

- стягнути з боржника відповідача у справі Акціонерне товариство "Херсонобленерго" адеса: 73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, e-mail: kanc@co.ksoe.com.ua , ЄДРПОУ 05396638, 1000,00 грн (одну тисячу гривень) коштів на відшкодування моральної шкоди на користь стягувача позивача у справі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заподіяної його протиправною бездіяльністю надати заявнику ОСОБА_1 на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на запит інформацію від 01.06.2021 року.

Ухвалою від 18.06.2021р. відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач через офіційний сайт звернувся до відповідача із запитом на отримання інформації. Відповіді на свій запит не отримав, стверджує, що відповідач порушив такою бездіяльністю його права та завдав моральну шкоду. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач 19.07.2021р. надіслав суду відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку подання відзиву. Клопотання вмотивоване тим, що строк порушений у зв`язку із перебуванням у відпустці відповідального працівника та процесом реструктуризації відповідача.

Суд визнає дану причину поважною, поновлює строк подання відзиву та приймає його до розгляду.

У відзиві відповідач стверджує, що не отримував електронного листа від позивача, крім того, зазначає, що запитувана інформація не є публічною інформацією, оскільки вона не перебуває у володінні позивача як розпорядника інформації у готовому вигляді, а її необхідно створювати.

Із цих підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.

Положеннями статті 34 Конституції України визначено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Закон України від 13 січня 2011 року N 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон N 2939-VI) установлює порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону N 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону N 2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону N 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону N 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до статті 19 Закону N 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов`язково зазначивши в запиті своє ім`я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону N 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону N 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Положеннями статті 23 Закону N 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що особа має право отримати публічну інформацію у розпорядника інформації шляхом подання інформаційного запиту, в тому числі і через офіційний сайт розпорядника інформації. Така інформація має бути надана розпорядником інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак для встановлення протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит належить встановити, що відповідач є розпорядником інформації та коли він отримав даний запит.

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" є суб`єктом господарювання, що займає домінуюче становище на ринку постачання електроенергії у Херсонській області відтак в силу пункту 4 частини першої статті 13 Закону N 2939-VI є розпорядником інформації стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Позивач стверджує, що звернувся до відповідача із інформаційним запитом 01.06.2021р.

На підтвердження надав суду фотокопію скріншоту сторінки особистого кабінету позивача про формування та надіслання листа, проте факт написання та відправлення листа не свідчить про факт отримання його адресатом.

Будь-яких доказів доставлення листа за адресою або його отримання відповідачем позивач суду не надав.

Крім цього суд відмічає, що надіслана позивачем копія скріншоту дуже низької якості та дрібним шрифтом, що унеможливлює встановлення його повного змісту.

Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Відповідач стверджує, що не отримував електронного листа від позивача.

Позивач не надав суду доказів отримання листа відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Разом із тим у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що спірне рішення/дія/бездіяльність є правомірними, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та ст. 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що доводи позивача про протиправну бездіяльність відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 102020000