
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 500/4056/21
19 липня 2021 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільської міської ради до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання "Детального плану території індивідуальних земельних ділянок садівницького поселення, що розташовані за межами м. Тернополя на території міської ради (автодорога Краковець Львів Тернопіль- Умань Н-02) загальною площею 84.3 га з майбутньою реконструкцією під поселення садибної забудови" таким, що не відповідає та суперечить чинній містобудівній документації на місцевому рівні в частині функціонального використання території,
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов позов Тернопільської міської ради до Тернопільської обласної державної адміністрації , в якому позивач просить визнати "Детальний план території індивідуальних земельних ділянок садівницького поселення, що розташовані за межами м.Тернополя на території міської ради (автодорога Краковець Львів Тернопіль Умань Н-02) загальною площею 84,3 га з майбутньою реконструкцією під поселення садибної забудови", затверджений розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 22.08.2018 №636-од "Про затвердження детального плану території" таким, що не відповідає та суперечить чинній містобудівній документації на місцевому рівні: Генеральному плану міста Тернополя, який затверджений рішенням Тернопільської міської ради від 10.08.2010 №5/37/11 "Про затвердження Генерального плану міста Тернополя" та плану зонування території міста Тернополя, який затверджений рішенням Тернопільської міської ради від 27.01.2014 №6/44/12 "Про затвердження плану зонування території міста Тернополя" в частині функціонального використання території.
У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Так, згідно пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд зазначає, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування.
З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (його номер, дату тощо) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.
Водночас, у відповідності до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Однак, як слідує з прохальної частини позовної заяви, така не відповідає способам захисту, передбаченим ст. 5 КАС України. Відтак, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та привести позовні вимоги у відповідність до ст. 5 КАС України.
Крім цього, за змістом ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Поряд з цим, "Детальний план території індивідуальних земельних ділянок садівницького поселення, що розташовані за межами м.Тернополя на території міської ради (автодорога Краковець Львів Тернопіль Умань Н-02) загальною площею 84,3 га з майбутньою реконструкцією під поселення садибної забудови", затверджений розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 22.08.2018 №636-од, в той час як з даним позовом позивач звернувся 14.07.2021, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду.
Частинами першою та другою ст.123 КАС України передбачено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини шостої ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 122 КАС України, йому слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин поважності такого пропуску.
Згідно з частиною першою ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:
1) уточнити зміст позовних вимог та привести їх у відповідність до ст.5 КАС України;
2) подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Тернопільської міської ради до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання "Детального плану території індивідуальних земельних діялянок садівницького поселення" таким, що не підлягає та суперечить чинній містобудівній документації на місцевому рівні, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дерех Н.В.
Судове рішення № 98398142, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/4056/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: