
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну боржника правонаступником
19 липня 2021 року Р і в н е №460/6051/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання А.А. Головатчик; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони на правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі – позивачі) до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій – задоволено повністю: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, з 17.07.2018; зобов`язано Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, з 17.07.2018; визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, з 17.07.2018; зобов`язано Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, з 17.07.2018; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області судовий збір у розмірі 840,80 грн.
26 квітня 2021 року позивачам видані виконавчі листи №1, 2, 3.
09 липня 2021 року позивачі подали до суду заяву про заміну боржника на правонаступника – Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.
Ухвалою суду від 12.07.2021 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2021.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи у порядку частини другої статті 379 КАС України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.
В силу норм підпункту 17 пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» №1321 від 16.12.2020, Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» №1635-р від 16.12.2020, Розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації від 13.01.2021 №13, Розпорядженням голови Вараської районної державної адміністрації від 24.02.2021 №4, Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації втратило повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій іншому органу у зазначеній сфері, яким є Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що судом у даній справі сформований виконавчий лист №3, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування саме норм статті 379 КАС України та замінити боржника у такому листі, оскільки заява позивача стосується лише виконавчого листа №3.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони на правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.
Замінити боржника – Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (вулиця Соборна, 23, селище міського типу Володимирець, Рівненська область, 34300; код ЄДРПОУ 25797471) у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду №3 від 26 квітня 2021 року у справі №460/6051/20 на правонаступника – Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (вулиця Соборна, 23, селище міського типу Володимирець, Рівненська область, 34300; код ЄДРПОУ 44130979).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 19.07.21
Суддя К.М. Недашківська
Судове рішення № 98397910, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/6051/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: