Ухвала суду № 98397594, 19.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7408/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Духова до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження та повністю постанови про стягнення з боржника основної винагороди,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Духова звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про:

- визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про стягнення з боржника основної винагороди від 18.06.2021 у розмірі 19709,99 доларів США та 10 010 558,97 грн, винесеної в межах виконавчого провадження №65862053;

- визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2021 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 19704,99 доларів США та 10 010 558,97 грн, винесеної в межах виконавчого провадження №65862053.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у цій справі є як майнова вимога про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про стягнення з боржника основної винагороди від 18.06.2021 у розмірі 19709,99 доларів США та 10 010 558,97 грн, винесеної в межах виконавчого провадження №65862053, яка має бути оплачена позивачем судовим збором в розмірі 22700,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), так і немайнова вимога про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2021 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 19704,99 доларів США та 10 010 558,97 грн, винесеної в межах виконавчого провадження №65862053, яка має бути оплачена позивачем судовим збором у розмірі 2270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом сума судового збору за подання цього позову має складати 24970,00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви товариством додано платіжне доручення від 29.06.2021 №39678 про сплату судового збору лише у розмірі 4540,00 грн.

Тобто, товариством при зверненні з позовною заявою до суду судовий збір сплачено не в належному розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Питання про залишення позовної заяви без руху вирішено у перший робочий день судді після відпустки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Духова до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження та повністю постанови про стягнення з боржника основної винагороди залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 20430,00 грн (двадцять тисяч чотириста тридцять гривень нуль копійок) за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 588999980313101206084016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава