Ухвала суду № 98397526, 19.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10231/21

У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки, визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2017-2021 роки у повному обсязі, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за 2017-2020 роки.

12.07.2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, згідно з якою позивач зазначив, що про порушення своїх прав позивач дізнався після поширення у мережі Інтернет висновків Верховного Суду у справі № 440/2722/20 від 29.09.2020 року лише у квітні 2021 року. Позивач зазначає, що він не має юридичної освіти та не знає особливостей виплат щорічної разової допомоги до 5 травня та розраховував на принцип належного урядування.

В ухвалі суду від 22.06.2021 року суд зазначив: «Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

З огляду на положення статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", 30 вересня відповідного року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги до 5 травня позивачу за 2017-2021 роки і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Суд встановив, що позивачем строки звернення до суду в частині вимог за 2021 рік не пропущено.

Суд зазначає, що строк звернення до суду має обраховуватись з дня, коли закінчується встановлений законом строк на здійснення такої виплати і особа розуміє про те, що більшої суми допомоги, аніж вже отримано, не може бути нараховано і виплачено.

Звернення позивача у травні 2021 року до відповідача із заявою з приводу виплати одноразової грошової допомоги у належному розмірі за 2017-2020 роки та отримання відповіді від 17.05.2021 року не є підставою вважати, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як про порушення свого права на належний розмір щорічної допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки позивач міг і повинен був дізнатися після отримання її у меншому розмірі.

Отже, на думку суду, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині вимог за 2017-2020 роки слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Вказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 06.02.2018 року у справі № 607/7919/17.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом 08.06.2021 року, надіславши позов до суду засобами поштового зв`язку, тобто із порушенням шестимісячного строку, який відраховується з 30.09.2020 року та закінчився 31.03.2021 року щодо вимоги за 2020 рік.»

Тобто, оцінка доводам позивача щодо звернення у травні до відповідача із заявою з приводу виплати одноразової грошової допомоги у належному розмірі за 2017-2020 роки та отримання відповіді, як підстава вважати строк звернення до суду не порушеним, вже надавалася судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Щодо посилань позивача на незнання особливостей виплат щорічної разової грошової допомоги та можливості дізнатися про порушення своїх прав лише після поширення у мережі Інтернет висновків Верховного Суду у справі № 440/2722/20 від 29.09.2020 року, суд зазначає наступне.

Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Аналогічний правовий висновок ,зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі № 800/474/17.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року по справі № 1.380.2019.001042 (провадження № К/9901/13509/20).

На думку суду юридична необізнаність позивача не є об`єктивно непереборною обставиною, яка унеможливлювала своєчасне звернення позивача до суду із вказаним позовом в частині позовних вимог за 2017-2020 роки.

Таким, чином урахуванням вищевикладеного, суддя робить висновок що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не належить до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови відповідача у донарахуванні разової грошової допомоги до 5 травня за 207-2020 роки та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачені кошти разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із вимогами про визнання протиправною відмови відповідача у донарахуванні разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачені кошти разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки.

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови відповідача у донарахуванні разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачені кошти разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо