Ухвала суду № 98396582, 14.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про відмову у встановленні способу і порядку

виконання судового рішення

14 липня 2021 року № 320/3351/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,

за участю:

позивача - не з`явився,

представника відповідача - Лиманюк О.В.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати відмову Головного управління Національної поліції в Київській області викладену в листі №29П-190 від 22.03.2019р. у проведенні, призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності 13.04.2016р. (захворювання пов`язано з проходженням служби в ОВС України) ОСОБА_1 - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в ОВС України у розмірі, відповідно до підпункту 3 пункту 3 Порядку та умов призначення та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності, або часткової працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, а саме 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого Законом для працездатних осіб, на день встановлення інвалідності 13 квітня 2016 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 адміністративний позов задоволено.

03 червня 2021 року до суду звернувся відповідач із заявою, в якій просить суд, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 320/3351/19 у частині зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в ОВС України у розмірі, відповідно до підпункту 3 пункту 3 Порядку та умов призначення та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності, або часткової працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, а саме 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого Законом для працездатних осіб, на день встановлення інвалідності - 13 квітня 2016 року, встановити наступний порядок виконання рішення суду, а саме:

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області подати до МВС України рішення комісії ГУНП в Київській області з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського за результатами розгляду матеріалів ОСОБА_1 (протокол № 6 від 06.04.2021) з метою виділення Міністерством внутрішніх справ України цільових коштів Головному управлінню Національної поліції в Київській області для їх подальшого перерахування та проведення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.

В обгрунтування такої заяви зазначив, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 по справі № 320/3351/19 ОСОБА_1 нарахована одноразова грошова допомога в розмірі 206700,00 грн та листом Головного управління від 17.03.2020 № 493/109/29/1-2020 подана до Національної поліції України довідка про потребу в коштах для виконання судових рішень.

Листом НПУ від 04.05.2020 № 1596 повідомлено Головне управління, що належним виконанням судового рішення у справі № 320/3351/19 буде оформлення Міністерством внутрішніх справ України матеріалів та прийняття Міністерством відповідного рішення згідно п. 8- 11 Порядку № 850.

Відповідач зазначає, що Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684) та Національна поліція України (код ЄДРПОУ 40108578) відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є різними юридичним особами.

Листом Головного управління від 14.05.2020 № 235/109 матеріали ОСОБА_1 були направлені до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення відповідно до Порядку №850.

Листом МВС України від 18.06.2020 № 19479/15-2020 були повернуті (без погодження) матеріали ОСОБА_1 , з аргументуванням що МВС України не було стороною в зазначеному судовому процесі, не має жодних зобов`язань із виконання зазначеного рішення суду і, відповідно, не має можливості та повноважень приймати рішення про призначення ОГД поліцейському, оскільки це прямо суперечить Порядку № 850 та Закону України “Про Національну поліцію”.

Комісією ГУНП в Київській області з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (протокол № 6 від - копія додається) на виконання судового рішення, що набрало законної сили, прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. У зв`язку з чим Головним управлінням повторно направлено до Національної поліції України запит щодо виділення додаткового фінансування для виконання рішення суду, який також не було задоволено з причин зазначених вище.

Відповідач зазначає, що відповідно до положень та “правової процедури”, встановленими Порядком № 850, уповноваженими суб`єктами владних повноважень вчиняти дії щодо призначення та виплати ОГД відповідно до цього Порядку, є виключно керівники органів внутрішніх справ України, у якому проходив службу працівник міліції та МВС України.

Також з вищевикладеного вбачається, що територіальні органи поліції відповідно до положень Постанови № 850 не наділені повноваженнями надсилати до Національної поліції України документи для виплати особі одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Тому, на думку відповідача, ані ГУНП в Київській області, ані Національна поліція України не може діяти відповідно до процедури, встановленої Порядком № 850, оскільки цей порядок жодним чином їх не стосується і на них не розповсюджується. ГУНП в Київській області є бюджетною організацією. Не виділення Головному управлінню Національної поліції в Київській області з бюджету цільових коштів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги слугує причиною, яка унеможливлює виконання рішення суду у справі №320/3351/19.

Ухвалою суду від 07.07.2021 призначено судове засідання для розгляду поданої відповідачем заяви.

Протокольною ухвалою суду від 14.07.2021 вирішено подальший розгляд цієї заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Право суду встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, передбачено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Враховуючи викладені положення законодавства, а також те, що заява не містить пояснень саме порядку виконання судового рішення і за своїм змістом не є способом виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції України в Київській області слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції України в Київській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 16.07.2021.