Рішення № 98396160, 15.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Справа № 280/3911/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні системи охорони» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні системи охорони» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 3102,60 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ТОВ «Регіональні системи охорони» станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 2288,31 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 814,29 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2288,31 грн., виник з таких підстав.

Так, відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України, до контролюючого органу було подано податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено суму грошового зобов`язання, а саме:

№9097380731 від 19.05.2018 на суму 1841,00 грн. (залишок невиконаного зобов`язання складає 1803,32 грн.).

Крім того, контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 16.05.2019 №1478/08-01-49-06/39762569, прийнято податкове повідомлення – рішення №0076894906 від 07.06.2019 на суму 484,99 грн.

Податкове повідомлення – рішення направлялось на адресу платника засобами поштового зв`язку, проте не було вручено з незалежних від позивача обставин, доказів оскарження зазначеного ППР матеріали справи не містять.

Щодо податкового боргу з податку на прибуток, судом встановлено, що податковий борг утоворився у зв`язку із донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0133464906 від 28.09.2018 року на суму 650,48 грн., з урахуванням сплати/переплати у розмірі 6,19 грн. залишок боргу складає 644,29 грн. Податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту перевірки від 14.09.2018 №1553/08-01-49-06/39762569.

А також, у зв`язку із донарахуванням штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0054484906 від 11.04.2019 року на суму 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту перевірки від 29.03.2019 №0774/08-01-49-06/39762569.

Податкове повідомлення – рішення направлялось на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте не було вручено з незалежних від позивача обставин, доказів оскарження зазначеного ППР матеріали справи не містять.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових повідомленнях – рішеннях та податкових деклараціях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було направлено рекомендованим листом з повідомленням та вручено за довіреністю податкову вимогу №13542-49/830 від 05.06.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 2288,31 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 814,29 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні системи охорони» (69013, м.Запоріжжя, вул.Базова, буд.9-А, код ЄДРПОУ 39762569) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні системи охорони», у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

з податку на додану вартість в розмірі 2288,31 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 31 копійка) на р/р UA628999980313040029000008479, код платежу 14060100, ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 814,29 грн. (вісімсот чотирнадцять гривень 29 копійок) на р/р UA218999980333139318000008479, код платежу 11021000, ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова