
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про залишення позовної заяви без розгляду
15 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2301/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої – судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання – Кустрьо В.М.,
за участю:
представника позивача – Піца М.М.
представник відповідача – не з`явився,
третя особа – не з`явилась,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якій просить: визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер ЗК 012210215254), наданий Управлінням ДАБК Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_1 на будівництво об`єкта "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 .
15 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Також представник позивача у заяві про залишення позовної заяви без розгляду просить суд вирішити питання про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Із змісту наведеної норми слідує, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір особі яка його сплатила не повертається.
Враховуючи, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала заява представника позивача, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір поверненню не підлягає.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 9, 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 48, код ЄДРПОУ 19112960) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 3, код ЄДРПОУ 04053699), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування дозволу - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
СуддяН.Д. Маєцька
Судове рішення № 98396124, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/2301/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: