
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду
12 липня 2021 р. Справа №200/5656/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання відновити нарахування та виплатити заборгованість по щомісячним страховим платежам,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання відновити нарахування та виплатити заборгованість по щомісячним страховим платежам.
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення нарахування та виплати заборгованості по щомісячним виплатам за період починаючи з 01 червня 2014 року ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 червня 2014 року.
Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом 11 травня 2021 року.
Позивач у своїй позовній заяві просив визнати поважними причини строку для подання даного позову та поновити такий строк.
На обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що він не отримував від управління жодного рішення щодо припинення страхових виплат, та вважає за можливе згідно до положень ст.ст. 122 та 123 КАС України визнати поважними причини пропуску строку для подання даного позову та поновити такий строк.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України суд вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 – поважними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Тарасенко
Судове рішення № 98395704, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/5656/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: