Ухвала суду № 98395691, 19.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 липня 2021 р. Справа №200/5679/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №200/6807/21 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить:

- скасувати рішення відповідача від 14.04.2021 №5463 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- визначити судовим рішенням ОСОБА_2 його загальний стаж роботи в підземних умовах – 34 роки 4 місяці 21 день, з яких: за ст.14-25 – 29 років 04 місяці 04 дні, ст.14-20 – 5 років 17 днів;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 20.11.2020;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2021 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.06.2021.

09.06.2021 розгляд справи відкладено на 05.07.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021 продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 21.07.2021.

Представник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із зазначенням електронної адреси для реєстрації в системі EasyCon.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що відповідно до ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підписана керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Н.С.

З огляду на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони по справі, то керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не має повноважень на підписання цієї заяви.

Так, відповідно до ч. 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №200/6807/21 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.Г. Аляб`єв