
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року Справа № 160/10670/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" про відкликання позовної заяви у справі № 160/10670/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41945510) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 04052092), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року № 669 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 року № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі" з моменту його прийняття.
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року № 669 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 року № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі" є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначене на 12.07.2021 року о 11:20.
12.07.2021 року підготовче засідання було знято з розгляду та розгляд справи відкладено на 19.07.2021 року на 12:10.
У підготовче засідання 19.07.2021 року представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені.
01.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви після відкриття провадження у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" про відкликання позовної заяви у справі № 160/10670/21 - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 98395487, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/10670/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: