Ухвала суду № 98395483, 13.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 160/549/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування у відповідача додаткових доказів та про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/549/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/549/21 за цією позовною заявою, визначено цю справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на « 16» лютого 2021 року о 13:30год..

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду від 19 січня 2021 року, клопотання позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області: завірену належним чином копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

11 лютого 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення до адміністративного позову.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 16 лютого 2021 р. №159 справа №160/549/21 знята з розгляду 16 лютого 2021 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року №41 суддя ОСОБА_2 з 08.02.2021р. по 26.02.2021р., включно, була тимчасово непрацездатна, а з 01.03.2021р. по 05.03.2021р., включно, - перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/549/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування заходів реагування до 07 квітня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 07 квітня 2021 року о 15:00 год.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 07 квітня 2021 року №280 справа №160/549/21 знята з розгляду 07 квітня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 з 01.04.2021р. по 16.04.2021р., включно, у щорічній відпустці. При цьому, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року №60 суддя ОСОБА_2 з 01.04.2021р. по 16.04.2021р., включно, перебувала у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 12 травня 2021 року об 11:30год.

26 квітня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12 травня 2021 року до суду від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 19 січня 2021 року, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій матеріалів дисциплінарної справи №75/20 стосовно адвоката Кононенка О.В. за скаргою ОСОБА_3 та рішення №9/ДПР-20 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року.

12 травня 2021 року до суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 12 травня 2021 року представники сторін просили суд надати додатковий час задля ознайомлення з матеріалами справи, а також для надання представником відповідача заперечень на заперечення позивача на відзив, у зв`язку із чим не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження у справі №160/549/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №160/549/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/549/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення до 26 травня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 26 травня 2021 року о 15:00год.

26 травня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, а також надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про визнання доказів недопустимими.

У підготовчому судовому засіданні 26 травня 2021 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, клопотання позивача про витребування доказів було задоволено частково та витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- докази направлення позивачеві за його юридичною адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про початок проведення перевірки та докази проведення цієї перевірки саме за його юридичною адресою;

- витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з відомостями щодо реєстрації скарги ОСОБА_3 та інформацією щодо реєстрації пояснень ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року за вх. №260/1а;

- докази направлення позивачеві оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року в трьохденний термін;

- докази наявності статті та фотознімків на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою "Прокурор ОСОБА_4 знайшлась" з адресою місця проживання прокурора;

- належним чином засвідчену копію протоколу поіменного голосування при прийнятті оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року;

- у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 26 травня 2021 року усними ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про визнання доказів недопустимими, а також прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову в адміністративній справі №160/549/21.

У зв`язку із витребуванням у відповідача додаткових доказів у справі, а також задля ознайомлення відповідача з заявою позивача про зміну підстав позову в адміністративній справі №160/549/21, на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/549/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення до 30 червня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 30 червня 2021 року о 16:00год.

У підготовчому судовому засіданні 30 червня 2021 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, повторно витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- докази направлення позивачеві за його юридичною адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про початок проведення перевірки та докази проведення цієї перевірки саме за його юридичною адресою; докази направлення позивачеві оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року в трьохденний термін; або письмові пояснення щодо неможливості надання цих доказів через надіслання дисциплінарної справи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з відомостями щодо реєстрації скарги ОСОБА_3 та інформацією щодо реєстрації пояснень ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року за вх. №260/1а;

- належним чином засвідчену копію протоколу голосування при прийнятті оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року;

- письмові пояснення щодо надання на виконання ухвали суду від 26.05.2021р. доказів наявності статті та фотознімків не на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою "Прокурор ОСОБА_4 знайшлась" з адресою місця проживання прокурора, а на сайті: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- письмові пояснення щодо стану розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скарги ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, а також копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, винесеного за результатами розгляду цієї скарги ОСОБА_1 (у разі її розгляду).

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 30 червня 2021 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.

У зв`язку із повторним витребуванням у відповідача додаткових доказів у справі, на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні 30 червня 2021 року представники сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження у справі №160/549/21 задля надання додаткових доказів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/549/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення до 13 липня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 13 липня 2021 року о 15:00 год.

06 липня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про допит в якості свідків громадянина ОСОБА_5 , прокурора Мельниченко І.В., суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В.

У підготовче судове засідання 13 липня 2021 року представник Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, а також про повторне витребування доказів, повідомлений належним чином, проте витребувані судом докази (як повторно витребувані, так і витребувані 30.06.2021р. вперше) знову не подав, а також не подав жодних пояснень щодо наявності поважних причин, які б зумовили неможливість їх подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року вирішено питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі №160/549/21 та стягнуто з голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2270,00грн.

Водночас, зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, на вирішення поставлено питання щодо витребування у відповідача в третє додаткових доказів у справі, а саме:

- доказів направлення позивачеві за його юридичною адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про початок проведення перевірки та доказів проведення цієї перевірки саме за його юридичною адресою; доказів направлення позивачеві оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року в трьохденний термін; або письмових пояснень щодо неможливості надання цих доказів через надіслання дисциплінарної справи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з відомостями щодо реєстрації скарги ОСОБА_3 та інформацією щодо реєстрації пояснень ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року за вх. №260/1а;

- належним чином засвідченої копії протоколу голосування при прийнятті оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року;

- письмових пояснень щодо надання на виконання ухвали суду від 26.05.2021р. доказів наявності статті та фотознімків не на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою "Прокурор ОСОБА_4 знайшлась" з адресою місця проживання прокурора, а на сайті: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- письмових пояснень щодо стану розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скарги ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, а також копії рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, винесеного за результатами розгляду цієї скарги ОСОБА_1 (у разі її розгляду).

Крім того, у зв`язку із витребуванням у відповідача додаткових доказів у справі на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні 13 липня 2021 року позивач не заперечував проти витребування у відповідача втретє вищевказаних додаткових доказів та продовження у зв`язку із цим строку підготовчого провадження у справі №160/549/21.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За наведених обставин, враховуючи не подання відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалами суду від 26.05.2021р. та від 30.06.2021р., а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування у відповідача втретє цих доказів та продовження у зв`язку із цим строку підготовчого провадження у справі до 20 липня 2021 року.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати втретє у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- докази направлення позивачеві за його юридичною адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про початок проведення перевірки та докази проведення цієї перевірки саме за його юридичною адресою; докази направлення позивачеві оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року в трьохденний термін; або письмові пояснення щодо неможливості надання цих доказів через надіслання дисциплінарної справи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з відомостями щодо реєстрації скарги ОСОБА_3 та інформацією щодо реєстрації пояснень ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року за вх. №260/1а;

- належним чином засвідчену копію протоколу голосування при прийнятті оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року;

- письмові пояснення щодо надання на виконання ухвали суду від 26.05.2021р. доказів наявності статті та фотознімків не на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою "Прокурор ОСОБА_4 знайшлась" з адресою місця проживання прокурора, а на сайті: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- письмові пояснення щодо стану розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скарги ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, а також копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, винесеного за результатами розгляду цієї скарги ОСОБА_1 (у разі її розгляду).

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/549/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення до 20 липня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 20 липня 2021 року об 11:00год.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом додаткові докази безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до наступного підготовчого судового засідання у справі, яке призначене на 20 липня 2021 року об 11:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин такого неподання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2021 року.

Суддя : О.М. Турова