Ухвала суду № 98395361, 19.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 липня 2021 р.Справа №160/11938/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерствва юстиції (м.Дніпро) про визнання противною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерствва юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить:

- відкрити провадження у справі, визнати протиправною та скасувати постанову Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП № 65486515 від 24.05.2021 року про стягнення виконавчого збору з КЕВ м. Дніпро в розмірі 24000,00грн., яку винесено старшим державним виконавцем Д.Тичинським.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП №65486515 від 25.05.2021 року про стягнення виконавчого збору з КЕВ м. Дніпро в розмірі 24000,00 грн., яка винесена старшим державним виконавцем Д.Тичинським, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначено, що відкрите виконавче провадження може призвести до безпідставного, на думку позивача, стягнення бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З доданих до позовної заяви документів встановлено, що постановою від 25.05.2021 року державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП № 65486515 про зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати акт виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року.

Постановою від 25.05.2021 року ухвалено про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро виконавчий збір у розмірі 24 000,00 грн.

Листом від 13.07.2021 року №03-25/543 Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра "Повідомлення про надходження виконавчого листа" повідомило позивача, що отримало від Соборного ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ Міністерства юстиції заяву про виконання виконавчого документа та постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № 65486515 від 25.05.2021, в якій визначено стягнення виконавчого збору у сумі 24000,00 грн.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, суд доходить висновку, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення виконання постанови Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП №65486515 від 25.05.2021 року про стягнення виконавчого збору з КЕВ м. Дніпро в розмірі 24000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/11938/21 може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150 - 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про забезпечення позову у справі №160/11938/21 - задовольнити повністю.

Зупинити виконання постанови Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП №65486515 від 25.05.2021 року про стягнення виконавчого збору з КЕВ м. Дніпро в розмірі 24000,00 грн., яка винесена старшим державним виконавцем Д.Тичинським, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/11938/21.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 08004581, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська,13).

Боржник: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34984523; адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 19.07.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар