Ухвала суду № 98395350, 19.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа №804/19760/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., судді Луніної О.С., судді Віхрової В.С., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Кушніра Валерія Володимировича про роз`яснення рішення суду по справі №804/19760/14 за ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в адміністративній справі №804/19760/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення коштів за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області звернулись до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року вказані апеляційні скарги було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №804/19760/14 – без змін.

15.07.2021 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Кушніра Валерія Володимировича, в якій він просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі № 804/19760/14, зазначивши, яка саме сума заробітної плати у межах стягнення за один місяць має бути виплачена ОСОБА_1 в порядку негайного виконання рішення суду.

Згідно з розпорядженням начальника відділу аналітики та судової статистики Семенко Т.В. від 16.07.2021 року за №425 д, на підставі службової записки судді-

доповідача Серьогіної О.В. від 16.07.2021 року про заміну члена-колегії судді Єфанової О.В., з підстав її перебування у тривалій відпустці, внесено зміни до складу колегії по адміністративній справі № 804/19760/14 за позовом ОСОБА_1 за

допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – Серьогіної О.В., судді – Луніної О.С., судді – Віхрової В.С.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що заявником не надано доказів направлення заяви про роз`яснення рішення суду по справі №804/19760/14 іншим учасникам справи.

Отже, така заява подана без додержання вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Кушніра Валерія Володимировича про роз`яснення рішення суду по справі №804/19760/14 необхідно повернути заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також суд звертає увагу заявника на те, що в даному випадку присудження позивачу виплати заробітної плати у межах конкретної суми стягнення за один місяць в порядку негайного виконання рішення суду повинно здійснюватись шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Кушніра Валерія Володимировича про роз`яснення рішення суду по справі №804/19760/14 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна

Суддя О.С. Луніна

Суддя В.С. Віхрова