Ухвала суду № 98395277, 30.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 червня 2021 року Справа № 160/39/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМаковської О.В. за участі секретаря судового засіданняБурчака А.Ю. за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 Іванової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, заявлений до стягнення податковий борг (на дату подання позовної заяви) складав 2 299 448,39 грн., а саме: за податковим повідомленням-рішенням:

- від 28.04.2016 №146-1701 у сумі 876 852,29 грн.;

- від 17.04.2018 №649468-1312-0466 у сумі 749 275,00 грн.;

- від 04.02.2019 №2842-5050-0466 у сумі 673 321,10 грн.

Відповідач в уточненому відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до п.102.4 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковий борг може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, у зв`язку з чим просить застосувати наслідки, передбачені статті 123 КАС України в частині стягнення податкового боргу, який виник за ППР від 28.04.2016 №146-1701 у сумі 876 852,29 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, п.102.4 ст.102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом 3 пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.04.2016 №146-1701 про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 876 852,29 грн.

Проте, із позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, позивач звернувся до суду лише 30.12.2019, тобто з пропуском строку, визначеного п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України.

Доказів наявності підстав, передбачених п.102.2 ст.102 ПК України, за наявності яких провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, позивачем не надано, як і не надано доказів наявності підстав зупинення відліку строку давності, визначених п.102.3 ст.102 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача визнала, що звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за ППР від 28.04.2016 №146-1701 відбулось поза межами строків, визначених п.102.4 ст.102 ПК України та, відповідно, ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивачем визнано факт пропуску строку звернення до суду в частині стягнення податкового боргу в розмірі 876 852,29 грн., а клопотання про поновлення пропущеного строку останнім не заявлено, суд доходить висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення податкового боргу в розмірі 876852,29 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 240, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 876 852,29 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 05.07.2021.

Суддя О.В. Маковська