
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 липня 2021 року Справа 160/11105/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04.03.2021 року №19 в частині не зарахування позивачу періоду роботи, з 16.04.2002 року по 08.04.2005 року до пільгового стажу за Списком №1 та до загального страхового стажу роботи;
- зобов`язання відповідача зарахувати позивачу період роботи на посаді підземного електрослюсаря чергового і з ремонту обладнання з 16.04.2002 року по 08.04.2005 року до пільгового стажу за Списком № 1 та до загального страхового стажу роботи;
- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.03.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням правової позиції, викладеної у позові.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності (або відомостей про його відсутність).
Також всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.
Крім того, згідно з п. 4, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Положеннями ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, з третього пункту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2021 року, проте всупереч п. 4, п.5 ч.5 ст.160 та ч.4 ст.161 КАС України вказану заяву до позову не надає.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії– залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 98395222, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/11105/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: