Рішення № 98394673, 08.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 липня 2021 р. Справа № 120/2760/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"( далі- ТОВ ""Агропросперіс Трейд", позивач) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі- ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, податковий орган, відповідач ) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача по податковій декларації з податку на додану вартість від 21.10.2019 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 1 620 618 грн;

- зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника у розмірі 1 620 618 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що Одеським Управлінням Офісу ВПП ДПС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань законності декларування від`ємного значення з ПДВ за вересень 2019 р. За результатами перевірки складено акт перевірки , яким зафіксовано виявлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. "б" та "в" п. 200.4 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України), пп. 1 п. 4 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 № 21, а саме, завищено суму бюджетного відшкодування за податковою декларацією за вересень 2019 року на суму 1 620 618 грн та суму від`ємного значення за вересень 2019 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 504 807 грн. В подальшому, 13.01.2020 р. прийнято податкові повідомлення-рішення за №№0000405304 та №0000385304.

Дані рішення оскаржені до ДПС України, за наслідком розгляд яких їх скасовано. 28.05.2020 р. прийнято нові податкові повідомлення - рішення №0002735304 та №0002755304.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі № 120/1929/20-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, позов товариства задоволено та скасовано податкові повідомлення - рішення №0002735304 та №0002755304.

Відтак, на думку позивача, відповідач зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Проте, відповідач відмовив у вчиненні таких дій, посилаючись на те, що ним підготовлено заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, яка буде направлена до Верховного Суду, а тому сума бюджетного відшкодування товариства в розмірі 1 620 618 грн. не є узгодженою.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю позивач звернувся до суду із даними позовом.

Ухвалою суду від 13.04.2021 р. відкрито провадження у справі за позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2021 р.

13.05.2021 р., 26.05.2021 р. відкладались підготовчі засідання на 26.05.2021 р., 09.06.2021 р.

08.06.2021 р. до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ухвалою ВС від 28.04.2021 р. прийнято касаційну скаргу на рішення судів попередньої інстанції у справі № 120/1929/20-а. А отже процедура оскарження судового рішення триває до цього часу, відповідно, сума податку є неузгодженою.

Ухвалою суду від 09.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 08.07.2021 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 1 частини треьої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За змістом частини дев"ятої сттаті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи належне повідомлення відповідача і заяву представника позивача та положення процитованої норми, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив таке.

Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2019 року за результатами якої складено акт перевірки від 20.12.2019 року №14/28-10-53-04/36328597, в якому зафіксовано порушення п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, абз. «б» та «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №159/28289 в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації за вересень 2019 року на суму 2000075 грн.; виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період вересень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 65122 грн., завищено суму від`ємного значення за вересень 2019 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 504807 грн.

За наслідком складеного акту, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 13.01.2020 року №0000405304, згідно з яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 504807 грн. та від 13.01.2020 року №20000385304, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2000075 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000038 грн.

В подальшому, рішенням ДПС України від 27.03.2020 року №11358/6/99-00-08-05-03-06 адміністративна скарга задоволена частково, а саме, скасовано податкові повідомлення-рішення в частині непідтвердження реальності здійснення господарських операцій між скаржником та ТОВ «АГРОСВІТ-ЖИТОМИР».

28.05.2020 року Офісом великих платників податків винесено нові податкові-повідомлення рішення щодо взаємовідносин між ТОВ «Агропросперіс Трейд» та ПП "Окко-Бізнес Контракт":

- податкове повідомлення-рішення №0002755304 на підставі акта перевірки від 20.12.2019 року №14/28-10-53-04/36328597 та висновку за результатами розгляду заперечень від 09.01.2020 року №1/28-10-53-04/36328597 з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 27.03.2020 року №11358/6/99-00-08-05-03-06, якими встановлено порушення п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, абз. «б» та «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №159/28289 і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та згідно ст.123 Податкового кодексу України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за вересень 2019 року в сумі 193547 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0002735304 на підставі акта перевірки від 20.12.2019 року №14/28-10-53-04/36328597 та висновку за результатами розгляду заперечень від 09.01.2020 року №1/28-10-53-04/36328597 з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 27.03.2020 року №11358/6/99-00-08-05-03-06, якими встановлено порушення п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, абз. «б» та «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №159/28289 та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1620618 грн.

Не погоджуючись із даними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду та рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 р. у справі №120/1929/20-а визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.05.2020 р за №0002735304, №0002755304.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

02.03.2021 р. позивач звернувся до відповідача з листом, у якому просив внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника у розмірі 1 620 618 грн, враховуючи положення абз. 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України та рішення суду, яке набрало законної сили.

За наслідком розгляду даної заяви, листом від 17.03.2021 за № 662/6/34-00-04-01-02-20 відповідач відмовив у вчиненні таких дій, посилаючись на те, що оскаржено судові рішення у справі №120/1929/20-а до Верховного Суду. Тому сума бюджетного відшкодування позивач у розмірі вважається неузгодженою.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог , суд виходить з насутного

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування – відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 ПК України.

З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VIII (далі – Закон № 1797-VIII), яким внесено зміни, зокрема до статті 200 ПК України.

Зокрема, даним законом змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

За приписами п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

В свою чергу, порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Зокрема, відповідно до підпункту "ґ" пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зокрема з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Крім того, зазначеним пунктом передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Також даною нормою визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Пунктом 1.21 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що операційний день – частина робочого дня банку або іншої установи – учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою – учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Аналогічні за правовим регулюванням положення містить і Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі – Порядок № 26).

Суд акцентує увагу, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з невнесенням заяви позивача про повернення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у строки, встановлені ПК України.

Обґрунтовуючи правомірність своєї бездіяльності, відповідач зазначає, що за наслідком проведення документальної перевірки позивача прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.05.2020 р за №0002735304, №0002755304, правомірність яких перевіряється судом касаційної інстанції.

Разом з тим, як видно із матеріалів справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 р. в адміністративній справі № 120/1929/20-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. вищевказані податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано.

Згідно з пунктом 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

За змістом пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Окрім того, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже із аналізу даних норм видно, що визначене контролюючим органом грошове зобов`язання вважається неузгодженим саме до дня набрання судовим рішенням законної сили, у випадку судового оскарження платником податків такого рішення.

Однак, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 р. в адміністративній справі № 120/1929/20-а, яким скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.05.2020 р за №0002735304, №0002755304, набрало законної сили 21.01.2021 р.

Відтак, в силу положень абз. 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України відповідач був зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня, що настав за днем отримання відповідного рішення, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача.

А отже, на момент звернення позивача до відповідача з відповідною заявою в березні 2021 р. та надання відповідачем відповіді, вказана у заяві сума бюджетного відшкодування вважалась узгодженою та підлягала внесенню до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Суд критично оцінює посилання відповідача на факт касаційного оскарження рішень першої і апеляційної інстанцій у справі № 120/1929/20-а, оскільки, як встановлено судом, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 р. дія рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій не зупинялась.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку № 26).

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Таким чином, Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ передбачає його інформаційне наповнення, зокрема внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

Передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Відтак контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум в цілях перерахування на рахунки платника податку.

Отже, у разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру судового оскарження, обов`язок внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку виникає у податкового органу на наступний робочий день після отримання відповідного рішення суду.

А оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 р. в адміністративній справі № 120/1929/20-а набрало законної сили 21.01.2021 р., то відповідач був зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, однак не вчинив таких дій навіть після звернення до нього позивача з відповідною заявою в березні 2021 р.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно невнесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача по податковій декларації з ПДВ від 21.10.2019 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 1 620 618 грн.

Як наслідок, відповідача належить зобов`язати вчинити передбачені податковим законодавством дії, а саме, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача у розмірі 1 620 618 грн.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню судові витрати понесені позивачем у даній справі підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" по податковій декларації з податку на додану вартість від 21.10.2019 (реєстраційний № 9244836287), із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 1 620 618 грн.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" у розмірі 1 620 618 грн (один мільйон шістсот двадцять тисяч шістсот вісімнадцятт гривень нуль копійок) .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (код ЄДРПОУ 36328597, місцезнаходження: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030) судовий збір в розмірі 2270 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44104032, місцезнаходження: прос.Шевченка,15/1,м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (код ЄДРПОУ 36328597, місцезнаходження: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030).

Відповідач: Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44104032, місцезнаходження: прос.Шевченка,15/1,м. Одеса).

Повний текст рішення сформовано: 19.07.2021 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна