Ухвала суду № 98394053, 19.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3652/20

Провадження № 2/643/2361/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021

19 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Шахової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Квартенка Олексія Романовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2020, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості в розмірі 35 484,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2020 складає 866669,48грн. разом із судовим збором у розмірі 13001грн.

Представник відповідача – адвокат Квартенко О.Р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу заслухано у відсутності відповідача, який про наявність цивільної справи за вказаним позовом не знав, судові повістки про день слухання справи не отримував, які направлялися поштовими відправленнями до поштивого відділення, яке не відповідає місцю реєстрації відповідача. Крім того, докази надані позивачем у підтвердження своїх вимог не узгоджуються зі змістом позову тощо, а також є висновок експерта ХНДІСЕ ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення економічної експертизи від 06.02.2020, який судом не врахований.

Від представника позивача надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, із змісту яких вбачається, що відповідач належним чином сповіщався про день, час та місце судового розгляду. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019, яке залишено постановою Харківського апеляційного суду від 17.11.2020 без зміни, в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відмовлено.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у запереченнях та просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вивчивши вимоги заяви, вислухавши доводи заявника та заперечення позивача, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дійсно поштові відправлення судом направлялись за адресою відповідача із зазначеним поштовим індексом як «61001», що вказаний у позовні заяві, між тим, поштовий індекс відповідача є « НОМЕР_1 », а тому судові відправлення доставлялись до іншого поштового відділення та були повернуті без вручення.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З боку представника відповідача надані суду копії висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №22801 від 06.02.2020, ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №643/15466/17, що мають істотне значення для вирішення спору.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже у суду є підстави для перегляду заочного рішення від 08.07.2020 та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Надання з боку представника позивача копії постанови Харківського апеляційного суду від 17.11.2020, не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 189, 285, 287, 288, 258-261, 263, 268 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03.08.2021 о 14:30 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. А також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя