Ухвала суду № 98393988, 16.07.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.07.2021

Справа № 642/5865/20

Провадження:2/642/260/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В., за участю секретаря - Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерго товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав через канцелярію суду письмову заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , оскільки саме вона є користувачем послуг у період заявлений у позовній заяві та за який стягується заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просить розглянути його заяву про заміну відповідача без нього та задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК Українипередбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положеньст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» Сашко А.О. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 642/5865/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти судове засідання на 19.08.2021 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити йому право на участь у справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що вона має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна