Ухвала суду № 98393842, 19.07.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3590/18

Провадження №1-кс/639/1267/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря – Кіріяченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль NISSAN, Juke 1.6 CVT SE Active Red, НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, що майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль NISSAN, Juke 1.6 CVT SE Active Red, НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності були придбані на законних підставах, що підтверджується договором купівлі-продажу №6349/2019/1789969 від 23.11.2019 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , де вказано, що ОСОБА_1 є власником вказаного автомобілю, заявник ніякого відношення до вказаного вище кримінального провадження немає та не є його фігурантом.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги, викладені у клопотанні, підтримує у повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту з автомобілю заявника не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснювала Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року було задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Огороднікова А.Д. про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України та накладено арешт на рухоме майно, в тому числі на автомобіль NISSAN, Juke 1.6 CVT SE Active Red, НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Журавель Д.С. від 09.12.2019 року закрито кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки на теперішній час кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 року закрито, фактично арешт з автомобіля NISSAN, Juke 1.6 CVT SE Active Red, НОМЕР_1 не скасовано, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю – ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль NISSAN, Juke 1.6 CVT SE Active Red, НОМЕР_1 , зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та на начальника регіонального сервісного центру МВС в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва