Ухвала суду № 98393666, 19.07.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/718/21 Провадження № 2/613/315/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Векленко В.І. подав клопотання про витребування доказів з Другої Харківської державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 та їх даних.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відомості про спадкоємців ОСОБА_3 містяться у спадковій справі, а встановлення кола її спадкоємців має безпосереднє значення для вирішення справи. Вказав, що сторона позивача не має можливості отримати вказані докази самостійно та надати їх безпосередньо до суду, оскільки відповідно до вимог та приписів ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» ці матеріали можуть бути витребувані виключно судом.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що не заперечує проти позову.

Представник третьої особи - Другої Харківської міської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить суд витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості щодо кола спадкоємців останньої, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців (у тому числі тих, що мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_2 (рідних братів і сестер матері позивачки ОСОБА_4 , рідних братів і сестер позивачки), суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Векленка В.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо така спадкова справа заводилась) та відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 та їх даних.

Копію ухвали направити до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області (61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6, e-mail : 2xdnk@ukr.net) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник