Постанова № 98393626, 19.07.2021, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/178/21

Провадження №3/431/52/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кудрявцева І.В.,

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника

митного органу Сорокіна Л.В.

перекладача Сотникової О.О.

захисника Шмуйлової І.М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області адміністративну справу, яка надійшла зі Східної митниці Держмитслужби стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року о 14 годині 50 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN C-ELYSEE держ№ НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку з України до РФ, в зоні митного контролю пункту пропуску «Мілове-Чорткове» Східної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор», в порожнині акустичного динаміку, що знаходиться на передній панелі під лобовим склом автомобіля, переміщував через митний кордон України грошові кошти у сумі 10 000 доларів США з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює їх виявлення, а саме: використання конструктивних порожнин автомобіля, що піддавались попередньому демонтажу та не призначені для переміщення вантажу, що було виявлено під час поглибленого митного огляду вказаного автомобіля.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення митних правил не визнав, пояснив, що він заїхав у «зелений коридор», до нього підійшов працівник митниці та усно опитав чи везе він щось, що перевищує, по алкоголю і тютюну, він відповів, що нічого у нього немає, сказав де у нього знаходяться гроші, працівник ні до чого інтересу не проявив, візуально оглянув багажник і поставив його на перевірку документів. Після перевірки документів вже на виїзді до нього підійшов ще один працівник, він думає що це працівник прикордонної служби, який почав огляд автомобіля, потім коли дійшло до перевірки салону автомобіля працівник запитав, чому так, що не було декоративної решітки на одній колонці і вона відкручена, він відповів, що у нього там лежать його гроші, працівник сказав показати і він відкрив, це не розбиралось і не монтувалось, це як каструлю відкриваєш, працівник побачив згорток і пішов комусь щось сказав, прийшли інші працівники, вилучили ці гроші, пішли у приміщення, перерахували, там було тисяч до сорока, після цього працівник взяв якийсь прилад і по автомобілю, він сказав, щоб не шукав більше в машині немає нічого і інші гроші у нього при собі, він сказав що заховав, тому що в автомобілі три сторонніх чоловіки яких він не знає і він їде на територію іншої держави і гроші там для їх збереження, тому що він боявся своїх попутчиків. Перерахували гроші у приміщенні, потім давай покладемо і почали знімати відео, як наче воно лежить, декілька разів підходив відкривав автомобіль і все це знімалось на відео. У нього запитали скільки всього при собі грошей, на що він відповів що є ще півтори тисячі доларів і небагато рублів. Працівник дзвонив запитував що писати, не було свого комп`ютера, потім сказав йому що як він розкаже так і буде, і він розповів, працівник начеб то записав і роздрукував той текст написаний російською мовою, але він був не згоден з тим що написано, це все тривало годинами, він вийшов вже пізно вночі після дев`ятої години вечора, йому забороняли розмовляти по телефону, він говорив що хоче запросити захисника і йому сказали, що тут режимний об`єкт, довгий час йому навіювали щоб підписував, йому не дозволяли розмовляти по телефону. Потім працівник сказав, що як він не буде підписувати і покликали працівників митниці і ще когось з вулиці. Він до останнього не вірив що у нього заберуть гроші. Коли він заїжджав то про наявні цінності у нього запитував чоловік у чорній формі, який не представився і який потім був присутнім при складанні усіх документів, він вважає, що це був митник. Інформаційний стенд він не бачив, але він знав умови перевезення валюти. Коли він спілкувався з першим працівником митниці, то вони знаходились на вулиці, пасажири сиділи в автомобілі і не могли чути розмови, вікна було зачинено. Копію протоколу йому дали, чи розписувався він за отримання, він не пам`ятає. Він сам показав, від митника він не мав наміру приховувати, тому що не було перевищення по сумі, про що він повідомив усно. Скільки протоколів стосовно нього складалось він не знає, ОСОБА_2 складав один протокол, але заходили якісь люди і підсовували якісь папери на підпис. ОСОБА_2 з початку запитав якою мовою зручно і він відповів що російською. Він говорив що йому потрібен адвокат, перекладача йому ніхто не дав, були випади коли помічали що він розмовляє по телефону. Не весь зміст протоколу був йому зрозумілий, поняті з`явились коли вже він відмовився підписувати, права йому не роз`яснювали, йому заборонялось спілкуватись з зовнішнім світом, автомобіль належить йому, вилучили у нього десять тисяч, а інша сума півтори тисячі і частина рублів залишилась у нього, він відмовився підписувати, тому що порушувались його права, тому що не дали йому ні з адвокатом поговорити, ні з перекладачем, тому що говорили одне, а писали інше. Перекладача він потребував, він заявляв про перекладача, але особа яка складала протокол поставив прочерк навпроти перекладача і сказав що у них перекладача немає. Коли вилучили кошти, то не одразу їх переписали, спочатку працівник митної служби поклав гроші собі в кишеню і ходив з ними годин шість і він ходив за ним тому що у нього забрали його гроші, якби їх одразу переписали і дали зрозуміти що він щось порушив то у нього б не було питань, а так на нього чинила тиск ця ситуація, а працівник кілька разів писав протокол і весь час запитував, ну що будемо робити. У працівників не було бейджиків, вони не представлялись, він не бачив як описували гроші, йому дали протокол де було переписано ці гроші. Протокол йому вручили перед його виходом близько 19 години, на підпис йому давали декілька версій, перша була російською мовою. У його присутності свідки протокол не підписували. Це не був тайник, а просто зручне місце, надійне. Працівники нічого не демонтували, гроші ніяк не знайшли, а він сам показав, йому поставили питання про суму яку везе і він показав ці гроші а у нього запитали чому гроші тут, на що він відповів, що для збереження. Він знає, що допустима сума для перевезення через кордон 10тис. евро, він не перевищував ліміт, він нічого не порушував. Коли він щойно заїхав, то до нього підійшов працівник митниці і запитав чи не перевозить він щось, а вже потім на виїзді коли підійшов інший чоловік, як він вважає прикордонник, той вже задавав питання і він йому показав ці гроші.

Представник Східної митниці Держмитслужби України Сорокін Л.В. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Крім невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , своєї вини, його вина повністю підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_3 , який показав у судовому засіданні, що він працює головним державним інспектором м\п «Мілове» Східної митниці, 15.12.2020р. до пункту пропуску «Мілове» в`їхав автомобіль «Сітроен» під керуванням ОСОБА_1 з трьома пасажирами, формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав «зелений коридор», чим заявив про відсутність товарів і предметів які підлягали декларуванню. При проходженні митного контролю ОСОБА_1 подав документи до митного контролю, інспектором митної служби Суботіним було візуально оглянуто автомобіль, він був присутній на смузі руху як представник відділу по боротьбі з контрабандою і був на відстані від автомобіля приблизно за три метри, інспектор ОСОБА_4 опитував кожного з пасажирів та водія на предмет заборонених та обмежених товарів, а також щодо необхідності декларування товарів у т.ч. грошових коштів. В цей момент не було ніяких сумнівів щодо будь-яких питань до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 взяв свої документи та документи пасажирів і пройшов у віконце подав ці документи для митного оформлення і був оформлений у митному відношенні, так як нічого не переміщував і нічого не бажав декларувати і переїхав у зону для проходження прикордонного контролю. Коли прикордонник ОСОБА_5 оглядав автомобіль і ідентифікаційну табличку на передній панелі з номером техпаспорта то звернув увагу, що на одній із колонок на передній торпеді автомобіля відсутня решітка, це прикордонник так йому поясняв і цього він не бачив. Прикордонники не мають стосунку до товарів, а виявляють зброю та оглядають конструктивні особливості автомобілів на виявлення товарів які будуть переміщуватись з приховуванням. Через деякий час, одна-дві хвилини, прикордонник покликав його і ОСОБА_4 і попросив підійти до цього автомобіля, який щойно у них оформився і переїхав до прикордонників, вони підійшли і прикордонник їм пояснив, що там під динаміком на панелі автомобіля щось наявне у сховищі, динамік був не закріплений болтами і стояв в ніші і на прохання прикордонника ОСОБА_1 руками припідняв динамік і при цьому він побачив що там знаходиться якийсь згорток, при цьому ніхто нічого не пояснював, а коли в ОСОБА_1 запитали що там, то ОСОБА_1 відповів то його гроші і що він їх туди поклав, на запитання скільки грошей ОСОБА_1 відповів, що 10тис.доларів, ОСОБА_1 сказав, що поклав їх туди для збереження щоб гроші не вкрали. В процесі усного опитування на смузі руху ОСОБА_1 не заявляв їм, що переміщує гроші. Динамік демонтувався, розкручувався, це не ящик, а місце яке утруднює. Вони пройшли у службове приміщення, на його питання чи має ще гроші ОСОБА_1 дістав власноруч ще дві тисячі доларів, де було перераховано всі гроші у присутності прикордонників, ОСОБА_4 , грошей виявилось 12тис. доларів – дві тис. було при ОСОБА_1 в одязі і 10тис. було в автомобілі, та 12тис.300 рублів РФ, які ОСОБА_1 дістав з барсетки. Він зробив витяг про курс валют на той день і було встановлено, що загальна сума яка переміщується ОСОБА_1 перевищує суму 10тис.євро, яку дозволено переміщувати. Пасажири підтвердили що ніякого відношення до цих грошей не мають, пасажир ОСОБА_6 заявив, що він бачив як на заправці у м.Рубіжне ОСОБА_1 відкрив динамік та поклав туди згорток і встановив динамік знову. Загальна сума грошових коштів потребувала письмового декларування та надання документу, що підтверджує зняття коштів з рахунку або обміну в банку, гроші переміщувались з приховуванням від митного контролю, було виявлено ознаки порушення митних правил і складено матеріали. Коли ОСОБА_7 проходив митний контроль його запитував інспектор ОСОБА_4 в усному опитуванні і ОСОБА_1 не заявляв про переміщувані гроші кошти. Працівник митниці не повинен роз`яснювати правила, є інформаційні стенди і особа має ознайомитись. Коли складався протокол, то права ОСОБА_1 було роз`яснено і той розписався у своєму протоколі, що роз`яснено, а потім почав дзвонити отримувати юридичну консультацію, знімати на телефон. За захисником ОСОБА_1 не звертався, викликав наряд патрульної поліції. На посту він був у формі пальто синього кольору з бейджиком. Купюри переписували вони разом – він, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , ОСОБА_1 диктував а ОСОБА_4 набирав на комп`ютері, і ОСОБА_1 видали на руки опис предметів де переписані 10тис.дол. Було написано два екземпляри одного протоколу, другий екземпляр видали на руки ОСОБА_1 . Російською мовою був протокол опитування, але ОСОБА_1 його не підписав, так як коли почали ознайомлювати з правами то ОСОБА_1 почав телефонувати і сказав, що не буде підписувати. Вилучення зі схованки і опис коштів було при ОСОБА_1 , який забрав гроші в пакунку в руку і тримав, вони зайшли у службове приміщення – він, ОСОБА_4 , прикордонник, начальник прикордонників і Олешко, і він сказав ОСОБА_1 покласти гроші на стіл, той поклав згорток і він дістав і при ОСОБА_1 почали рахувати, ідентифікували що це долари і на погляд не підроблені. Весь автомобіль вони спочатку не оглянули а почали з колонки, і пішли до автомобіля оглядати, ОСОБА_1 сказав що можна більше нічого не шукати і в автомобілі інших схованок немає і що гроші у ОСОБА_1 при собі і дістав 2тис. доларів, потім з барсетки дістав рублі, були ще гривні але незначна сума. Впливу не було, свідки пояснили, що познайомились з ОСОБА_1 через Інтернет, прикордонник ОСОБА_8 був у формі зеленого кольору. Протокол складав він, з правилами перетину кордону він ОСОБА_1 не ознайомлював, бо це не входить у його обов`язки, під час проходження митного контролю з ОСОБА_1 працював інспектор ОСОБА_4 , він чув їх розмову і бачив що нічого не перевозиться, ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_1 через відкрите вікно, потім ОСОБА_1 вийшов з машини і відкрив багажник, інспектор ОСОБА_4 подивився, що там значних речей і товарів немає і інспектор ОСОБА_4 надав їм дозвіл на проходження митного контролю, ОСОБА_1 взяв три паспорти пасажирів і свій паспорт, контрольний талончик і пройшов митний контроль, про валюту ОСОБА_1 не заявив. Коли інспектор ОСОБА_4 запитав, чи бажає той щось декларувати. Він не говорив що не допустить захисника, ОСОБА_1 не говорив що потрібен перекладач, права та обов`язки він зачитав ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , клопотання про залучення захисника від ОСОБА_1 не надходило, про те що спеціальний об`єкт він не говорив, перекладач не залучався, тому спілкування відбувалось російською мовою, він чекав доки ОСОБА_1 передзвонять і той переписував слово в слово з телефону зауваження, спілкування тривало близько трьох годин, протокол адмін. затримання не складався, бо ОСОБА_1 не затримували, лише півтори години переписували купюри. Вилучено та описано 10тис.доларів, тому що вони переміщувались з приховуванням у тайнику, а інші гроші не переміщувались з приховуванням. Про моральний тиск ОСОБА_1 було рекомендовано по телефону, у чому виразився тиск і ким заподіяний він не знає, працівники поліції не встановили такого, ОСОБА_1 було роз`яснено ст.10 Конституції України і ОСОБА_1 заявив, що бажає давати пояснення російською мовою, ОСОБА_1 був ознайомлений з ст.63 Конституції України та вимогами МК України, ОСОБА_7 сказав, що йому краще говорити російською мовою і опитування проводилось російською мовою, але в подальшому ОСОБА_1 відмовився підписувати і давати свідчення. Він приймав участь у виявленні тайника, проводилось фотографування, відеозапис не робився, в акті огляду транспортного засобу ОСОБА_1 розписувався.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав у судовому засіданні, що він працює інспектором м\п «Мілове» Східної митниці, у його зміну 15.12.2020р. він виконував свої обов`язки, до яких належить усне опитування і проведення митних формальностей, приблизно о 14-30год. на митний пост по смузі «зелений коридор» заїхав Сітроен з водієм ОСОБА_1 і трьома пасажирами, ним було проведено усне опитування водія та пасажирів на предмет заборонених до переміщення речей, обмежених, наявності у них грошових коштів які перевищують встановлені норми, а саме 10тис.євро, на що ОСОБА_1 та пасажири відповіли йому що такого вони не мають при собі. Далі пройшло митне оформлення водія ОСОБА_1 , було проведено митне оформлення транспортного засобу і він покинув митну зону і переїхав до прикордонного контролю, також був присутній співробітник по запобіганню контрабанді ОСОБА_12 на зміні, в зоні прикордонного контролю його та ОСОБА_13 покликав прикордонник з підозри на наявність в автомобілі ОСОБА_1 тайника, він і ОСОБА_13 прослідували до зони прикордонного контролю, потім прикордонник ОСОБА_8 відкрив сам порожнину де має бути встановлений динамік і було виявлено грошові кошти у валюті долари США, при ньому безпосередньо прикордонник ОСОБА_8 кришку з порожнини для динаміка при підняв, це він бачив і бачив як вилучалось із цього тайника, ОСОБА_1 прослідував з прикордонником і ОСОБА_13 до кімнати для огляду та опитування. Він був присутній при опитуванні ОСОБА_14 , ОСОБА_13 було запропоновано правову допомогу ОСОБА_1 і той відмовився, ОСОБА_7 робив відеозйомку, дзвонив, кому дзвонив йому невідомо. Також у ОСОБА_7 було з собою ще 2тис. доларів США і 12тис. 300 російських рублів, було опитано пасажирів які бачили, як ОСОБА_7 10тис. доларів США клав у сховище. Він не рахував гроші і не складав протокол, перераховував кошти ОСОБА_13 у його присутності власноруч. При проходженні митного контролю він проводив усне опитування державною мовою і йому відповідали і пасажири, і ОСОБА_1 теж державною мовою українською, після усного опитування його дії, які він робив особисто, закінчились. Він був свідком при складанні акту порушення митних правил, також при ньому було залучено понятих, опитано пасажирів, перераховували при ньому кошти записано кожну банкноту. Чому не вилучено інші кошти він не може сказати, бо не він складав протокол. Було запропоновано перекладача ОСОБА_15 . Чи використовувались якісь інструменти для виявлення тайника йому невідомо, бо це було в прикордонній зоні, при піднятті кришки прикордонник був у спеціальних рукавичках і з ліхтариком, прикордонник цю конструкцію не розбирав, у ОСОБА_7 запитували, що це, і ОСОБА_7 відразу відповів, що це грошові кошти 10тис. доларів і пояснив що був зляканий що їх можуть відібрати, хто саме може відібрати він не може сказати. При складанні протоколу про порушення митних правил повністю він не був присутнім, оскільки у нього є інші обов`язки, у цьому випадку складено було два екземпляри, він був присутнім з самого початку, коли ОСОБА_13 і ОСОБА_7 прибули до приміщення де складається протокол, і потім він пішов, коли він виходив з кімнати то були ще поняті, він з протоколом ознайомлений, коли ОСОБА_7 підписував він не був присутнім, чи були ще підписи коли його запросили підписувати він не пам`ятає, зауважень у нього не було. Усне опитування він проводив через вікно, вікна були відчинені, запитання ставив ОСОБА_1 і пасажирам, опитування тривало приблизно дві хвилини. Сам він перекладача не пропонував, були такі пропозиціє про захисника і перекладача від ОСОБА_13 , а ОСОБА_1 ніяк не відповів, поводився нервово і комусь дзвонив по телефону, у його присутності один раз працівник прикордонної служби сказав ОСОБА_1 що дзвонити не можна на митному посту, бо це режимний об`єкт. ОСОБА_13 російською мовою запитав у ОСОБА_1 про потребу у послугах перекладача і захисника при початку складання акту про порушення митних правил.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , який показав у судовому засіданні, що він працює прикордонником ВП «Мілове ім.Банних», 15.12.2020р. він знаходився у складі зміни наряду на міждержавному пункті пропуску Мілове у прикордонному наряді огляд транспортних засобів, приблизно о 14-30 на виїзд з України прибув автомобіль білого кольору «Сітроен» у якому знаходилось чотири чоловіки для проходження через державний кордон. Після того як водій ОСОБА_7 та всі пасажири пройшли митний контроль вони прослідували для проходження паспортного контролю до вагончику прикордонників на смузі руху зелений коридор на дорозі, він підійшов до транспортного засобу щоб здійснити огляд даної машини, в його обов`язки входить огляд транспортних засобів закордонного прямування з метою виявлення в них зброї, боєприпасів наркотичних вибухових речовин та предметів та товарів прихованих від прикордонно-митного контролю. Розпочавши візуальний огляд транспортного засобу він подивися машину, почав огляд салону, звернув свою увагу на передню панель транспортного засобу торпеду, де зліва знаходиться акустичний динамік, тому що динамік знаходився без захисної сіточки, підійшов ближче, подивився і побачив що там відсутні болти кріплення, динамік знаходився незакріпленим і це наштовхнуло його на думку що там сліди втручання людини, він у присутності водія припідняв динамік не витягаючи і побачив за ним паперовий згорток 20смХ10см, відразу згідно інструкції він по радіостанції викликав старшого зміни, той підійшов з представниками митної служби і в їхній присутності здійснено демонтаж акустичного динаміку, знявши динамік, відключивши контакти з музичних проводів він в рукавичках дістав цей згорток, поставили питання водію, що знаходиться у цьому згорткові, водій ОСОБА_1 відповів, що там знаходяться гроші. Після цього було прийнято рішення перевести транспортний засіб на смугу руху «червоний коридор» для більш ретельного огляду транспортного засобу, під час огляду на «червоному коридорі» він запитав у водія ОСОБА_1 про переміщення ще десь схованих предметів або грошей, на що ОСОБА_1 відповів що більше в машині нічого не знайдете і додав, що у нього знаходилось ще дві тис доларів у кросівку і якісь сума рублів в гаманці. Під час огляду транспортного засобу він також оглядав речі пасажирів цього транспорту, задавав стандартний набір питань – заборонені предмети чи маєте, чи ні, що ви скажете про вашого водія, чи знаєте що ховав він гроші чи ні, і один з пасажирів відповів що на автозаправці біля м.Рубіжного водій дістав динамік і сховав туди згорток з грошима. Потім в ході огляду більше заборонених предметів та речей виявлено не було, так його дії закінчились і він прослідував далі оглядати інші транспортні засоби, а митники і старший зміни прикордонного наряду на той момент був майор ОСОБА_16 начальник застави, вони вже пішли з водієм у місце для огляду. Перед тим, як він підняв динамік ОСОБА_1 нічого йому не казав за гроші, а коли вже він знайшов, то ОСОБА_1 признався і без вагань відповів що там лежать гроші. Коли автомобіль під`їхав, вікна були начеб то зачинені, але точно він не пам`ятає, ОСОБА_7 був у спортивному взутті, у той день було слякото, він розмовляв на «суржику» - змішаною українсько-російською мовою, а ОСОБА_1 розмовляв російською мовою, перекладача він не пропонував, це не входить до його обов`язків, права зачитувати він не повинен, у його присутності цього не робили, він не пропонував скористатись юридичною допомогою і у його присутності ніхто не пропонував. Коли розпочався огляд автомобіля ОСОБА_1 вийшов з машини, почав йому показувати що везуть, пасажири сиділи в транспортному засобі, але один пасажир вийшов і ходив поруч з ними, і потім по схемі огляду коли вони обходили автомобіль, то пасажири виходили з транспортного засобу, щоб він міг вільно оглянути їх посадочні місця. Він завжди уважно оглядає автомобілі і в момент візуального огляду транспортного засобу йому одразу кинулось у вічі, що динамік на лівій частині передньої панелі автомобіля перебуває без захисної решіточки на дифузорі, підійшовши ближче він побачив, що там відсутні чотири болти, що наштовхнуло його на думку, що там може бути щось приховано, коли він припідняв динамік, то побачив в отвір коричневий згорток, він подумав що там може бути щось серйозне і запитав у ОСОБА_1 що там, ОСОБА_1 відповів що там гроші, він по радіостанції викликав старшого прикордонного наряду, той підійшов разом з митником і у їх присутності почали діставати динамік і згорток, ці дії старший наряду ОСОБА_16 знімав на відеокамеру, згорток діставався його руками без технічних засобів приблизно півтори хвилини, він обережно знімав динамік щоб його не пошкодити, від`єднав контакти проводів щоб не було замикання і згорток діставав повільно. У протоколі про порушення митних правил він ставив підпис як свідок, коли дістали згорток і розгорнули то побачили, що там долари, ОСОБА_4 він міг не бачити бо не було часу дивитись по сторонам, свідком перерахунку він не був.

Описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 15.12.2020р., дослідженим у судовому засіданні (а.с.12-15), згідно якого у ОСОБА_1 вилучено грошові кошти у сумі 10 000 доларів США грошовими купюрами по 100 доларів США, що еквівалентно 278 661 гривня, та легковий автомобіль CITROEN C-ELYSEE держ№ НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , 2013р.в.

Копією акту про проведення огляду (переогляду), дослідженим у судовому засіданні (а.с.25), згідно якого 15.12.20р. у зоні митного контролю м\п «Мілове» огляд проводився в світлий час доби з використанням ТЗМК. Під час проведення спільного з прикордонниками поглибленого митного огляду транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE держ№ НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 в зоні митного контролю митного поста «Мілове» після демонтажу акустичного динаміку, що знаходиться на передній панелі (торпеді) під лобовим склом в його порожнині було виявлено паперовий пакунок в якому знаходились грошові кошти в сумі 10 000 (десять) тисяч доларів США, вище виявлені грошові кошти переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення, а саме використання конструктивних порожнин автомобіля, що піддавались попередньому демонтажу та не призначені для переміщення вантажу. Складено протокол про ПМП №46/70200/20 від 15.12.2020 за ст.483 ч.1 МКУ, предмети порушення та автомобіль вилучено за описом.

Фототаблицями до протоколу про порушення митних правил №46/70200/20 від 15.12.2020р., дослідженими у судовому засіданні (а.с.26-35), з яких вбачається загальний вигляд автомобіля Сітроен держ№ НОМЕР_2 , розміщення паперового пакунку в конструктивній порожнині автомобіля під динаміком на передній панелі автомобіля, вилучення зі вказаного пакунку грошових купюр – доларів США, їх перерахунок.

Відповідно до частини першої статті 1 МК України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 07.10.1988р. у справі Salabiaku проти Франції Європейський Суд з прав людини підтвердив, що стаття 6 Конвенції у кримінально-процесуальному аспекті вважається такою, що застосовується до митного права (п.24-25 вказаного рішення).

У рішенні від 06.03.2017р. у справі «Карелін проти РФ» ЄСПЛ визнав, що інформація, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, не могла розглядатись у якості доказу, що стосується встановлення фактичних елементів (п.66 вказаного рішення).

У зв`язку з викладеним, враховуючи зазначений висновок ЄСПЛ у рішенні від 06.03.2017р. у справі «Карелін проти РФ», суд вважає, що протокол про порушення митних правил №46/70200/20 від 15.12.2020р. (а.с.5-11) не може бути доказом у справі про порушення митних правил.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що грошові кошти у сумі 10 000 доларів США були приховані від митного контролю з використанням способу, що утруднює їх виявлення – поміщення їх в автомобілі у конструктивну порожнину для динаміка і яка не призначена для зберігання в ній предметів, та закриття після цього порожнини динаміком, що підтверджується даними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та дослідженими у судовому засіданні актом про проведення огляду від 15.12.2020р. (а.с.25), фототаблицями (а.с.26-35) з яких чітко вбачається що пакунок з грошима знаходився у конструктивній порожнині автомобіля та був накритий динаміком.

До невизнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та до його пояснень про те, що він заявляв усно про суму перевозимих коштів, що він не приховував 10 000 доларів США від митного контролю, що він сам показав ці 10 тис. доларів, що йому не було надано захисника і перекладача і було порушено його права, суд відноситься критично, оскільки таке невизнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та такі його пояснення спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 даними у судовому засіданні, та спростовуються дослідженими у судовому засіданні актом про проведення огляду від 15.12.2020р. (а.с.25), фототаблицями (а.с.26-35), описом вилучених предметів (а.с.12-15), і суд вважає що невизнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил пов`язане з його бажанням ухилитись від відповідальності за вчинене порушення митних правил.

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 МК України, у Митному кодексі України терміни і поняття вживаються в такому значенні: товари – будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до п.п.«б» п.1-1 ч.1 ст.4 МК України, у Митному кодексі України терміни і поняття вживаються в такому значенні: валютні цінності - іноземна валюта – іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Виходячи з вартості товарів, яка складає 278 661 гривня (а.с.12-15), суд не вважає дане правопорушення малозначним.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил – 278 661 гривень з конфіскацією цих товарів товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил – грошових коштів у сумі 10 000 доларів що еквівалентно на час вчинення порушення 278 661 гривень.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що товари переміщувались у транспортному засобі CITROEN C-ELYSEE держ№ НОМЕР_2 з використанням способу, що утруднює їх виявлення, а не з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), у зв`язку з чим зазначений автомобіль не підлягає конфіскації та підлягає поверненню власнику – ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.487 МК України, ч.6 ст.283 КУпАП суд вважає можливим вирішити питання про вилучені транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, та вважає можливим повернути їх власнику, що не суперечитиме положенням ч.3 ст.511 МК України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має в Україні постійне місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути витрати на зберігання транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів, понесені Східною митницею Держмитслужби у сумі 5 375 грн. (215 днів Х 25грн = 5 375грн) (а.с.77).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.519,520, п.2 ч.1 ст.527, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 278 661 (двісті сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривень з конфіскацією товару – безпосереднього предмету порушення митних правил – грошових коштів у сумі 10 000 доларів що еквівалентно на час вчинення порушення 278 661 гривень, які знаходяться на зберіганні в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Штраф перераховувати отримувач ГУК у Луг.обл. /МТГ у м.Луганську/21081100, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA048999980313040106005012493, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на зберігання транспортного засобу у сумі 5 375 (п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень на користь Східної митниці Держмитслужби р/рUA438201720313221003201162371, код ЄДРПОУ 43336287, в Державній казначейській службі України м.Київ, призначення платежу: витрати за зберігання вилученого майна з громадянина ОСОБА_17 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Автомобіль CITROEN C-ELYSEE держ№ НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , 2013р.в., який належить ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні у філії «Старобільськ-Авто» ПрАТ «Луганськ-Авто» м.Старобільськ Луганської області, оригінал свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який знаходиться у матеріалах справи – повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев