Ухвала суду № 98393603, 19.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8158/17

Провадження №1-кс/428/3933/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у кримінальному провадженні по справі №428/8158/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018р., для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Комплєктову Т.О.

12.07.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Комплєктової Т.О., яка мотивована тим, що згідно свідчень голови ОСББ «Моноліт 22а» ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 є членом правління ОСББ «Моноліт 22а», регулярно з`являється на загальних зборах ОСББ «Моноліт 22а» та має бути в курсі економічних відносин ОСББ «Моноліт 22а» з ОСББ «Розумний дім», зокрема у частині встановлення детекторів руху на під`їздах будинку по АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_3 , встановлення детекторів драбиною трансформер та зокрема за договором з послідуючою оплатою послуг. У зв`язку із тим, що суддя Комплєктова Т.О., відхилила 100% клопотань ОСОБА_1 , задовольнила 100% клопотань сторони обвинувачення, не долучила до матеріалів справи доказ – «Звіт ОСББ «Розумний дім»», знімала ключові питання з ключового свідка ОСОБА_4 та суд не відповів на його письмові клопотання, надіслані поштовим зв`язком, то ОСОБА_1 вважає, що суддя Комплєктова Т.О. не може приймати участь у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_1 .

Особа, якій заявлено відвід - суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О. у судове засідання не з`явилася.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від прокурора Куцелепи Д.О. та захисника Гавриленка О.І. надійшли заяви про розгляд клопотання про відвід судді без їх участі.

Вивчивши клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи ….. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод….».

Частиною першою статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відвід судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. у кримінальному провадженні №428/8158/17 з мотивів недовіри вказаному судді, через виникнення у нього сумнівів у неупередженості і особистій заінтересованості судді в результатах розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід визначити суб`єктивний та об`єктивний критерії, та їх розмежовувати. При цьому суб`єктивною складовою, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії», є докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, а суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного, що можливо при встановлені наявності певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Отже, за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Водночас об`єктивний критерій, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Фей проти Австрії» полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що право особи забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Таким чином, відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Разом з тим, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

На переконання суду, мотиви для відводу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О., викладені у клопотанні обвинуваченим ОСОБА_1 , не є підставами для відводу судді у розумінні положень ст.75 КПК України, та не викликають сумнівів про її неупередженість і особисту заінтересованість в результатах провадження. Відмови суду під час розгляду кримінального провадження №428/8158/17 у задоволенні клопотань, заяв обвинуваченого не можуть бути підставами для відводу судді та не свідчать про упередженість судді. Крім того, зазначені в заяві інші обставини є лише процесуальними діями, які вчиняє суддя під час розгляду кримінального провадження, а тому не можуть бути підставою для його відводу.

Разом з цим, більш конкретні підстави чи посилання у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обґрунтування вимог клопотання про відвід судді відсутні.

На думку суду, обвинуваченим не наведено будь-яких конкретних обставин, які б давали підстави вважати, що суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О. є упередженою або має особисту заінтересованість у результатах розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 не привів достатніх та переконливих фактів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачено ст.75 КПК України.

Інших підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. у розгляді вищевказаного кримінального провадження, судом не встановлено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у кримінальному провадженні по справі №428/8158/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.357 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 - 82, 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у кримінальному провадженні по справі №428/8158/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович