Ухвала суду № 98393536, 19.07.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Провадження № 2-о/425/119/21

Справа № 425/1625/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рубіжанська міська рада Луганської області, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у

м. Алчевськ Луганської області на час відкриття спадщини постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.06.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначена норма виступає проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині залишення заяви без розгляду, а щодо вимоги заявника про повернення судового збору зазначає наступне.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що статтею 7 Закону

№ 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заяву залишено без розгляду за його клопотанням.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 200, 257, 259-261, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рубіжанська міська рада Луганської області, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

В іншій частині вимог заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський