Рішення № 98393261, 13.07.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1870/20

Провадження № 2/349/410/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування,-

учасники справи

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Логін Г.М.

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Логін Г.М., звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування в сумі 43 660, 27 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 21 січня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої належний позивачу транспортний засіб марки "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

Винним в ДПТ визнано ОСОБА_2 , водія транспортного засобу марки "Fiat Doblo" державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2020 року в справі №349/467/20 провадження №3/349/258/20.

Відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 8618977 від 06 червня 2019 року було застраховано у ПАТ "СК"УНІКА", якою 26 травня 2020 року позивачу здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 47 318, 90 грн.

Позивач не погоджується з сумою здійсненою страховиком виплати, оскільки згідно звіту експерта-оцінювача ОСОБА_3 №312 від 09 вересня 2020 року, проведеного за заявою позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу"Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 становить 94 479,17 грн. Згідно звіту про оцінку ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу №312/1, складеного 23 листопада 2020 року залишкова вартість автомобіля після ДТП становить 3500,00 грн.

Ліміт відповідальності страховика визначений в 100000 грн., франшиза 1000 грн, таким чином розмір збитків, заподіяних позивачу, в межах ліміту страхового відшкодування. Просив позовні вимоги задовольнити. Стягнути з відповідача (94479,17-3500 - 47318,90 = 43 660,27 грн.) 43 660,27 грн. страхового відшкодувадання та судові витрати.

Відповідачем - ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на адресу суду направлено заперечення на позов, які було викладено у заяві про перегляд заочного рішення. У заяві зазначено, що відповідно до вимог ст.30 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. У такому випадку власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. 05 лютого 2020 року транспортний засіб було оглянуто оцінювачем у присутності власника та проведено повний огляд пошкодженого транспортного засобу з фотографуванням. Розмір збитку по пошкодженому автомобілю "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 було розраховано на підставі звіту №3534 про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15 травня 2020 року, складеного ТОВ "СЗУ Україна". Згідно вищезазначеного звіту вартість відновлювального ремонту склала 205 195,26 грн., а ринкова вартість 82 422,40. Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних ТЗ, транспортний засіб визнано конструктивно знищеним. Вартість транспортного засобу "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 у пошкодженому стані було визначено напідставі висновку експертного дослідження №3534/1 від 15 травня 2020 року, складеного ТОВ "СЗУ Україна Консалтинг", проведення якого було доручено судовому експерту Рябчуку А.В. Вартість транспортного засобу відповідно до вказаного дослідження становить 34 103,50 грн. Страхове відшкодування розраховане наступним чином 82 422,40-34103,50 - 1000 (франшиза) = 47 318,90 грн. та сплечене позивачу. З цих підстав просили у позові відмовити повністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Логін Г.М. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Пояснили, що розмір страхового відшкодування є заниженим з тих підстав, що аварійним комісаром було проведено поверхневий огляд транспортного засобу, оскільки автомобіль не розбирався, у акті огляду не зафіксовані приховані дефекти. Визначення залишкової вартості транспортного засобу не проводиться шляхом надання офіційного запиту на аукціон. Просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши доводи позивача та його представника, показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши та перевіривши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою судді Рогатинського районного суду від 17 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У постанові зазначено, що вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №233061 від 30 березня 2020 року про вчинення Гаєвичем "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 16 березня 2020 року, витягом з ЄРДР від 22 січня 2020 року, копією протоколу огляду місця події від 21 січня 2020 року, схемою місця ДТП, копіями протоколів допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що неправомірні дії ОСОБА_2 знаходяться в причино-наслідковому зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 січня 2020 року.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкод.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено (п. 6), що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з п. 13.1 ст. 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно п. 9.4 вказаного Закону страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допитаний в якості свідка ФОП аварійний коміср ОСОБА_4 пояснив, що працює по договору з відповідачем по справі. 05 лютого 2020 року ним було оглянуто транспортний засіб "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 . Повноцінного розбирання транспортного засобу в умовах спеціалізованого СТО проведено не було. У протоколі (акті) огляду транспортного засобу від 05 лютого 2020 року ним було зазначено про можливі приховані пошкодження у зоні удару.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ 8618977 від 06 червня 2019 року, виданим ПАТ «Страхова компанія «УНІКА».

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ 8618977 від 06 червня 2019 року страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну становить 100000,0 грн., франшиза 1000 грн.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

З метою визначення матеріальних збитків заподіяних власнику у випадку пошкодження колісного транспортного засобу спільним наказом Фонд держмайна України з Міністерством юстиції України від 24 листопада 2003 року за №142/5/2092 затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), вимоги якої є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

На замовлення страховика було проведено поверхневий огляд та фотографування пошкоджень автомобіля представником страхової компанії.

ОСОБА_1 , як потерпілий має право самостійно обрати експерта, а тому звернувся до оцінювача автотоварознавця ОСОБА_3 для визначення розміру матеріального збитку, завданого належному йому транспортному засобу, сплативши за його послуги 6 340,00 грн. (квитанції від 04.11.2020 року, 07.09.2020 року), а експерт, склав відповідні документи - звіт про оцінку майна визначення ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №312/1 від 23.11.2020 року, звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №312 від 16.09.2020 року.

Згідно звіту про оцінку майна визначення ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №312/1 від 23 листопада 2020 року, ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки може складати 3500,00 грн. (три тисячі п 'ятсот грн.) як найвища ціна аукціону.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №312 від 16 вересня 2020 року, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі п.8.2а "Методики", представлених документів, маркетингу ринків збуту об`єктів порівняння, використання нормативних і законодавчих документів по оцінці, методології розрахунків, яка використовується у вітчизняній і зарубіжній практиці визначення вартості, з урахуванням обмежень, що передбачені метою оцінки, при проведенні розрахунків станом на дату оцінки, оцінювач отримав наступне значення оціночної вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу - 94 479, 10 грн.

За ст.30 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п.8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Згідно ч.VІІ, VІІІ Методики якщо вартість відновлювального ремонту з врахувнням фізичного зносу пошкодженого автомобіля перевищує його ринкову вартість, то вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження. відновленняч такого автомобіля є економічно недоцільним. У цьому випадку визначається вартість утилізації пошкодженого автомобіля визначається як сума ринкової вартості технічно справних сладників, яка визначється на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі автомобіля підприємства сервісу, а у разі необхідності - дефектуваня та вартості металобрухту, складників, що залишилися.

09 вересня 2020 року оцінювачем ОСОБА_3 складено протокол (акт) огляду транспортного засобу, 16 вересня 2020 року складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ОСОБА_1 , який визначений у сумі 94 479,17 грн.

Розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП становив 94479,17 грн, залишкова вартість транспортного засобу становить 3500 грн., розмір ліміту відповідальності сттраховика становив 100000 грн., франшиза 1000 грн. (різниця становить 99 000 грн.) Відповідачем проведено оплату в сумі 47 318,9 грн. , тому до стягнення підлягає сума 43660,27 грн. (94479,17 - 47 318,90 - 3500 = 43660,27 грн.).

Оскільки визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ відповідачем було проведено на підставі протоколу (акта) огляду транспортного засобу від 05 лютого 2020 року аварійним комісаром ОСОБА_4 у якому зазначено про можливі приховані пошкодження у зоні удару, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

За ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені судові витрати, а саме по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.; витрати по сплаті за проведення звіту про оцінку майна визначення ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №312/1 від 23 листопада 2020 року в сумі 3000 грн. згідно квитанції№ 67 від 04 листопада 2020 року; витрати по оплаті звіту №312 про оцінку вартості нанесеного матеріального збитку в сумі 3340 грн. згідно квитанції від 07 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 43 660,27 грн. (сорок три тисячі шістсот шістдесят грн. 27 коп.) на відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 6340 грн. (шість тисяч триста сорок грн.) понесених позивачем судових витрат за проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та звіту про оцінку майна визначення вартості пошкодженого колісного транспортного засобу та 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач:приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"Уніка", місцезнаходження 03062 м.Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 20033533.

Повний текст рішення складено 16 липня 2021 року.

Головуючий О.О.Гаврилюк