Ухвала суду № 98392838, 01.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4719/21

Провадження № 2а/205/64/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Турків Максима Васильовича про визнання дій незаконними, визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: позивачу слід вказати Управління патрульної поліції в Запорізькій області в якості другого відповідача, оскільки інспектор 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції Турків Максим Васильович відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені Управління патрульної поліції в Запорізькій області; позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2021 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали отримано представником позивача особисто 24.06.2021 року, що підтверджується розпискою.

24.06.2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Проте позивачем не повною мірою усунуто недоліки, вказані в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2021 року, а саме: позивачем не вказано Управління патрульної поліції в Запорізькій області в якості другого відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Турків Максима Васильовича про визнання дій незаконними, визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Басова