Ухвала суду № 98392795, 19.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3313/20

Провадження № 2/0203/149/2021

УХВАЛА

19 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника відповідача – Гурського В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі – АТ «ТАСКОМБАНК», позивач) з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 328061-IS від 11 вересня 2013 року у розмірі 104750,11 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 55298,85 грн; заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена) – 49451,26 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року, цивільну справу № 203/3313/20, провадження № 2/0203/1140/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 04 грудня 2021 року було задоволено заяву представника відповідача адвоката Гурського Віталія Степановича про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

01 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «Вердикт Капітал», заявник) звернулось до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача – АТ «ТАСКОМБАНК».

В обґрунтування свого клопотання представник заявника зазначив, що 08 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № б/н, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги, в тому числі за договором кредиту № 328061-ІS. За поясненнями заявника, правонаступництво передбачає перехід прав та обов`язків від одного суб`єкта до іншого. При цьому при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Тому представник ТОВ «Вердикт Капітал» у своєму клопотанні просить суд:

- залучити до участі в цивільній справі правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК» – ТОВ «Вердикт Капітал».

У чергове підготовче засідання, призначене на 12:00 годину 19 липня 2021 року, з`явився представник відповідача.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» разом з позовною заявою надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також представник ТОВ «Вердикт Капітал» разом з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача надав суду письмове клопотання про розгляд клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача за відсутності його представника.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» – ТОВ «Вердикт Капітал», зазначивши, що відповідно до п. 2.3. договору факторингу № б/н від 08.02.2021 року, відступлення прав вимоги та їх перехід до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно з додатком № 2 до договору, але не раніше оплати фактором суми, зазначеної у п. 3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги, визначені договором. Крім того, за умовами вказаного договору, сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування. Натомість, як зазначив представник відповідача, представником ТОВ «Вердикт Капітал» до клопотання не додані докази переходу прав вимоги, зокрема за умовами вказаного договору факторингу № б/н від 08.02.2021 року до договору не додано акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно з додатком № 2 до договору.

Тому, враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що відсутні докази відступлення прав вимоги, з огляду на що він просив суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» – ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд, заслухавши думку представника відповідача, на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, розглянув клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача за відсутності представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК».

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши доводи представника ТОВ «Вердикт Капітал», викладені в клопотанні про залучення ТОВ «Вердикт Капітал» до участі у справі правонаступника позивача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (фактор) був укладений договір факторингу № б/н, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених договором, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору, підписується одночасно ним (а.с.122-131).

За відомостями з доданого до договору факторингу № б/н від 08.02.2021 року Реєстру прав вимог, фактору ТОВ «Вердикт Капітал» були передані права вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № 328061-ІS від 11 вересня 2013 року (п. 489 Реєстру) (а.с.133).

На підтвердження сплати фактором ТОВ «Вердикт Капітал» платежу за договором факторингу № б/н від 08.02.2021 року, суду надано копію платіжного доручення № 181560001 від 08.02.2021 року на суму 1377417,29 грн (а.с.139).

Аналіз викладених вище положень ЦПК України та обставин справи, досліджених наданих разом з клопотанням доказів, дає суду підстави дійти висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № 328061-ІS від 11 вересня 2013 року, тому до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права та обов`язки у спірних правовідносинах та воно є правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК».

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на відсутність затвердженого акту прийому-передачі Реєстру прав вимог, які відступаються за договором факторингу № б/н від 08.02.2021 року. Адже заявником були надані суду затверджений сторонами договору факторингу Реєстр прав вимоги та докази сплати суми фінансування, відповідно до умов договору факторингу, що свідчить про перехід прав вимог до боржників за договорами, відповідно до Реєстру, від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «Вердикт Капітал».

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача в цивільній справі № 203/3313/20.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 203/3313/20 правонаступника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складений 19 липня 2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва