Ухвала суду № 98392769, 25.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5067/19

Провадження № 2/202/103/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю:

секретаря судового засідання Весненко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» про зобов`язання провести розрахунок при звільненні, видати трудову книжку та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» про зобов`язання провести розрахунок при звільненні, видати трудову книжку та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу задоволено частково, а саме: зобов`язано ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» провести повний розрахунок з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який має бути здійснений при звільненні; стягнуто з ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 23.04.2019 по 19.11.2019, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2021 цивільну справу було повернено до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для зазначення точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в прийнятті додаткового рішення має бути відмовлено з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Частинами 3, 5 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Слід зазначити, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачі заявили позовну вимогу про стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.04.2019 і по день видачі трудової книжки та провести розрахунок, який мав бути здійснений при звільненні позивачів.

Як вбачається із рішення суду за конкретними вимогами було вирішено зобов`язати ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» провести повний розрахунок з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який має бути здійснений при звільненні; стягнуто з ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 23.04.2019 по 19.11.2019, тобто жодна із заявлених вимог не залишилася поза увагою суду.

При цьому розмір середнього заробітку та розмір розрахунку при звільненні (конкретні суми) не були предметом дослідження судом у даній справі з огляду на зміст заявленої позивачами конкретної позовної вимоги, яка містила лише відповідний період.

Відтак, суд приходить до висновку, що рішенням суду вирішено спір щодо всіх заявлених позовних вимог у межах заявлених вимог та з приводу яких досліджувалися докази у справі, вирішено питання про право і визначено спосіб виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підстави для прийняття додаткового рішення у даній цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» про зобов`язання провести розрахунок при звільненні, видати трудову книжку та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін