Ухвала суду № 98392569, 19.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/812/21

Провадження № 2/211/1368/21

У х в а л а

про витребування доказів

19 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Мотрука Василя Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Мотрук В.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у даній справі, а саме просив витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича документи, які були надані відповідачем для вчинення виконавчого напису нотаріуса (кредитні договори, договори факторингу, ордери на отримання грошей, платіжні доручення, розрахунок сум заборгованості, тощо); від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірений повний пакет документів, з котрих складається виконавче провадження, який став підставою для відкриття виконавчого провадження, а також довідку із зазначенням розміру стягнутих з боржника ОСОБА_1 грошових сум за цим виконавчим провадженням.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Мотрука Василя Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відприватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) документи, які були надані товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» для вчинення виконавчого напису № 78038 від 23.10.2020 (кредитні договори, договори факторингу, ордери на отримання грошей, платіжні доручення, розрахунок сум заборгованості, тощо).

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни(02002, м. Київ, вул. Окопіної Раїси, 4-А, оф. 71-А) належним чином завірений повний пакет документів, з котрих складається виконавче провадження № 63510924, який став підставою для відкриття виконавчого провадження, а також довідку із зазначенням розміру стягнутих з боржника ОСОБА_1 грошових сум за цим виконавчим провадженням.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.