Ухвала суду № 98392529, 19.07.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/497/21

Провадження №2-во/173/15/2021

У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого– судді Петрюк Т.М

При секретареві – Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович і приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович і приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Справу призначено до розгляду на 19.07.2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович і приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявлені нею позовні вимоги були задоволені

Проте, в мотивувальній і резолютивній частині рішення допущено описку. А саме:вирішено, що судовий збір в сумі 908.00 грн.. стягується з відповідача на користь держави, в той час, як судовий збір сплачувався нею при поданні позовної заяви, що й стало підставою звернення до суду

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович і приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позовні вимоги позивача були задоволені.

Судом дійсно допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не зазначено на чию користь з відповідача стягується судовий збір в сумі 908.00 грн., а в резолютивній частині рішення зазначено, що судовий збір в сумі 908.00 грн., стягується з відповідача на користь держави. Проте судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 908.00 грн. Судом ухвалене рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України - Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку, та в мотивувальній і резолютивній частині рішення вважати правильним: судовий збір в сумі 908.00 грн.. стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович і приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній і резолютивній частині рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року та вважати правильним :

Судовий збір в сумі 908.00 (дев`ятсот вісім) грн.., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінаснова Компанія «Фінанс Іновація » (юридична адреса: 03124 бульвар Вацлава Говела, 4 офіс 520 м. Київ. ЄДРПОУ 41146462) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 19.07. 2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 19.07.2021 року

Дата набрання законної сили: 04.08.2021 року