Ухвала суду № 98392441, 19.07.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5669/21

н\п 2/490/3779/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

16.07.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 175 встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви, згідно з якими, позовна заява, крім іншого, має містити : зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається зі змісту позовно заяви, в ній не зазначені позовні вимоги до відповідача Миколаївської міської ради, що протирічить пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, натомість містяться вимоги, щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії Миколаївської обласної державної адміністрації, процесуальний статус якої позивачем не визначено.

При цьому, склад учасників справи наведено в статті 42 ЦПК України, частиною 1 якої встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом:

зазначення позовних вимогидо відповідача Миколаївської міської ради;

визначення процесуального статусу Миколаївської обласної державної адміністрації.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін