Рішення № 98392367, 19.07.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

19.07.2021

Справа № 482/2211/20

Номер провадження 2/482/93/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Приватний нотаріус Філіпенко Денис Вадимович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Приватний нотаріус Філіпенко Денис Вадимович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

У своїй позовній заві посилався на те, що ОСОБА_2 уклав кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 з Комерційний банк «Надра».

Для забезпечення виконання умов кредитного договору №08/04/2007/840 К-266, ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Комерційний банк «Надра» іпотечний договір № 1011 від 20.04.2007р.

20.04.2007 року на підставі іпотечного договору № 1011 від 20.04.2007 приватним нотаріусом Філіпенко Д.В. зареєстровано іпотеку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 року у справі №2 - 382/2010 визнано недійсним кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та визнано недійсним іпотечний договір № 1011 від 20.04.2007р.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 у справі № 2 - 382/2010 набрало законної сили 07.09.2010.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

21.07.2020 ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги в тому числі і за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 новому кредитору - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код юридичної особи 40696815).

До спадкоємиці ОСОБА_1 від спадкодавця ОСОБА_2 не перейшли обов`язки по кредитному договору №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечному договору № 1011 від 20.04.2007, оскільки зазначені недійсні правочини не створювали юридичних наслідків для спадкодавця ОСОБА_2 .

Таким чином, кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечний договір №1011 від 20.04.2007, які визнані судом недійсними, не створюють юридичних наслідків як для ОСОБА_2 так і для ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить визнати договір №GL48N718070 від 21.07.2020 про відступлення права вимоги в частині передачі права вимоги за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 року та у частині передачі права вимоги за іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 року не дійсним оскільки у первісного кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Надра» відсутні такі права вимоги за правочинами, що визнані судом недійними.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, але від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку надійшов відзив, у якому представник фонду не виклавши свою позицію щодо позовних вимог ОСОБА_1 просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв по суті справи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надходило.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 згідно якого ОСОБА_2 отримав у банку кредит на суму 24000 доларів США, з відсотковою ставкою 12,99% річних, на строк 19років (кінцева дата повернення кредиту 20.04.2026року).

Для забезпечення виконання умов кредитного договору №08/04/2007/840 К-266, ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Комерційний банк «Надра» іпотечний договір № 1011 від 20.04.2007р.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 року у справі №2 - 382/2010 було визнано недійсним кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 укладений 20.04.2007року між Відкритим Акціонерним Товариством комерційним Банком «Надра» та ОСОБА_2 , а також визнано недійсним іпотечний договір укладений 20.04.2007року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. зареєстрований в реєстрі за №1011 від 20.04.2007року.

Вищевказане рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 у справі № 2 - 382/2010 набрало законної сили 07.09.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 13.06.2019року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенком Д.В. за реєстровим №1048.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

21.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір за яким первісний кредитор відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815). права вимоги за низкою кредитних договорів та договорів забезпечення в тому числі і за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 року, що підтверджується копією вищевказаного договору відступлення прав вимоги та додатками до нього (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються).

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 518 Цивільного кодексу України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відповідно до ст. 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Оскільки рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 у справі № 2 - 382/2010, яке набрало законної сили 07.09.2010 року вищевказані за кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечним договір № 1011 від 20.04.2007 року, укладені між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було визнано недійсним, то у ПАТ «Комерційний банк «Надра» (який є правонаступником ВАТ КБ «Надра» на час укладення спірного договору відступлення прав вимоги були відсутні будь-які права за вищевказаним кредитним та іпотечним договорами.

З тієї ж причини до нового кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не перейшли права вимоги за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та за іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 року які визнані судом недійсними, оскільки недійсні правочини не створюють юридичних наслідків.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

Відповідно до ст. 217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Разом з тим у листопаді 2020 новий кредитор - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до ОСОБА_1 з письмовими вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором № 08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007, який визнаний судом недійсним. Також новий кредитор - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про продаж предмета іпотеки відповідно до іпотечного договору № 1011 від 20.04.2007, який визнаний судом недійсним.

Таким чином права позивача ОСОБА_1 є порушеним, а тому, вони підлягають захисту у судовому порядку.

З наведеного видно, що договір №GL48N718070 від 21.07.2020 про відступлення права вимоги є недійсним в частині передачі права вимоги за кредитним договором № 08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 року та в частині передачі права вимоги за іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 року, оскільки у первісного кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Надра» відсутні такі права вимоги за правочинами, що визнані судом недійними.

Отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Приватний нотаріус Філіпенко Денис Вадимович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - задовольнити повністю.

Визнати не дійсним договір відступлення права вимоги №GL48N718070 від 21.07.2020 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 укладеним 20.04.2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством комерційним Банком «Надра» та ОСОБА_2 та за іпотечним договором укладеним 20.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 посвідченим приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. зареєстрованим у реєстрі за №1011 від 20.04.2007року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 по 420 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 19.07.2021року.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко