Ухвала суду № 98391983, 19.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5815/20

Провадження 6/127/499/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря – Горденко Г.О.,

представника заявника – ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, заінтересована особа ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 року у справі № 127/5815/20 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення недонарахованої заробітної плати в розмірі 2 525,16 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 10 600,00 грн., вихідної допомоги при звільненні в розмірі 26 237,95 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату всіх належних при звільненні виплат в розмірі 21 823,73 грн.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_2 , заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заявник зазначає, що на виконання рішення суду в частині стягнення недонарахованої заробітної плати в розмірі 2 525,16 грн., платіжними дорученнями №1965, 1966, 1967 від 30.06.2020, заявником сплачено ОСОБА_2 кошти в розмірі 2 032,75 грн, а також податок з доходів фізичних осіб в розмірі 454,53 грн., та військовий збір в розмірі 37,88 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 року, апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 - скасовано. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні її позовної заяви в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 року у справі № 127/5815/20 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення недонарахованої заробітної плати в розмірі 2 525,16 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 10 600,00 грн., вихідної допомоги при звільненні в розмірі 26 237,95 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату всіх належних при звільненні виплат в розмірі 21 823,73 грн.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_2 , заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На виконання рішення суду в частині стягнення недонарахованої заробітної плати в розмірі 2 525,16 грн., платіжними дорученнями №1965, 1966, 1967 від 30.06.2020, заявником сплачено ОСОБА_2 кошти в розмірі 2 032,75 грн, а також податок з доходів фізичних осіб в розмірі 454,53 грн., та військовий збір в розмірі 37,88 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 року, апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 - скасовано. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні її позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч.9 та ч. 10 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Статтею 445 ЦПК України встановлені певні обмеження повороту виконання. Зокрема частиною другою цієї статті передбачено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що поворот виконання має певні обмеження, зокрема що випливають із трудових правовідносин.

Доказів на підтвердження того, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 року у справі №127/5815/20, було обгрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача - до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог і вважає, що в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 263, 265, 444, 445 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, заінтересована особа ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: