Ухвала суду № 98391211, 19.07.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/728/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 08.07.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалліс»,

вул. Васильківська, 6, кв. 41, м. Київ, 03040

e-mail: lawyer.ro@ukr.net;

до відповідача: Приватного підприємства «Промінь База»,

юридична адреса: вул. Перемоги, 46, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072;

поштова адреса: вул. Московська, 46/2, оф.30, м. Київ, 01015

e-mail: agro.invest@ukr.net;

предмет спору: про стягнення 1486112,05 грн

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалліс» (надалі – ТОВ «Легалліс) до Приватного підприємства «Промінь База» (надалі – ПП «Промінь База») про стягнення 1486112,05грн, з яких: 380000,00грн основного боргу за договором безвідсоткової строкової позики №4/0819 від 15.08.2019 (надалі – Договір); 1000000,00грн збитків (втраченої вигоди); 43147,54рн пені за період з 13.06.2020 по 05.12.2020, розрахованої в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на підставі п.5.2. Договору; 17281,10грн 3% річних за період з 13.06.2020 по 01.07.2021 та 45683,41грн інфляційних втрат за період з червня 2020 року по травень 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору безвідсоткової строкової позики №4/0819 від 15.08.2019, що як наслідок, завдало позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 08.07.2021 б/н з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) встановлено загальні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом.

За пунктами 3 та 5 частини 3 цієї статті позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом установлено, що наведені вимоги позивачем при подачі до суду даної позовної заяви не дотримано.

З доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку вбачається, що відповідач, з порушенням погоджених сторонами строків повертав позивачу частинами отриману позику за Договором, однак жодних доказів на підтвердження таких платежів позивачем до суду не надано.

Наведене позбавляє суд можливості перевірити правомірність розрахунку позовних вимог у частині стягнення неустойки (пені), відсотків річних та інфляційних втрат, що є складовими ціни заявленого позову.

З урахуванням зазначеного, за висновком суду, позивачем, при подачі позовної заяви б/н від 08.07.2021 не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 3 статті 162 ГПК України в частині подання до суду обґрунтованого належними доказами розрахунку сум, заявлених до стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків шляхом подачі до суду належних доказів на підтвердження часткових оплат відповідачем по договору безвідсоткової строкової позики №4/0819 від 15.08.2019.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення відповідачу відповідних документів, які подаються до суду.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання даної ухвали (в тому числі засобами електронного зв`язку) усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів на підтвердження оплат відповідачем по договору безвідсоткової строкової позики №4/0819 від 15.08.2019.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення відповідачу документів, які подаються до суду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19.07.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко