Рішення № 98390952, 13.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.2021 Справа № 920/614/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

до - Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради,

про стягнення 459146 грн 60 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 08.06.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 459146 грн 60 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 13.01.2021 договору про постачання електричної енергії споживачу, який укладений шляхом підписання заяви-приєднання (надалі – Договір).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено електричну енергію по Договору, відповідачем електричну енергію було прийнято, однак за неї не сплачено, що є порушенням умов Договору. Тому це є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Ухвалою суду від 10.06.2021 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідач 25.06.2021 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнає вимоги позивача в повному обсязі. Крім того, відповідач просить суд стягнути з відповідача 50% судового збору, відповідно до ст. 130 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 13.01.2021 було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, який укладений шляхом підписання заяви-приєднання (а.с.10-21).

Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Позивач поставив, а відповідач споживав електричну енергію у квітні 2021 року на загальну суму 459146 грн 60 коп., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін актом № 151001549/73820/1 від 30.04.2021 (а.с.22).

Відповідно до п. 6.2 Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії згідно з умовами даного Договору.

Позивач надав відповідачу рахунок на оплату (а.с.26). В рахунку зазначено, що остаточний розрахунок повинен бути проведений до 19.05.2021 включно. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України (Підстави звільнення від доказування) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Вказані обставини визнаються сторонами в заявах по суті та підтверджені позивачем належними та допустимими доказами. Тому зазначені обставини є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір. Позивачем відповідачу було поставлено в квітні 2021 року електричну енергію по Договору на суму 459146 грн 60 коп. Відповідачем електричну енергію було прийнято, що підтверджується відповідним актом, рахунком і визнається відповідачем. Однак за отриману електричну енергію не сплачено, що є порушенням умов Договору та вищезазначених норм матеріального права. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу.

Отже, відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на суму 459146 грн 60 коп., заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог та те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 50%, від сплаченої позивачем суми, а 50% - повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради про стягнення 459146 грн 60 коп. – задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради (вул. Пригородська, буд. 187, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 37929833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537) 459146 грн 60 коп. заборгованості, 3443 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3443 грн 60 коп., про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко