Ухвала суду № 98390911, 19.07.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

____________________

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

19 липня 2021 року м. Рівне

Справа № 918/507/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8)

про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 116 027 грн 72 коп.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 10.06.2021 р. № 08/669 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 19 липня 2021 року.

19 липня 2021 року до Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго", яке оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р., про нарахування ФОП Прядуну М.П. вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 116 027 грн 72 коп.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, приймаючи до уваги, що зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом та з урахування ч. 7 ст. 180 ГПК України про перехід до розгляду справи № 918/507/21 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р., до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/507/21.

3. Справу № 918/507/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Замінити судове засідання для розгляду справи, яке призначене на 19 липня 2021 року, підготовчим засіданням.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

6. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу (за зустрічним позовом) встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

8. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 19 липня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8);

3 - відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) (АДРЕСА_1).